Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11638

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Гаценко О.Н., Шиян Л.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в заседании 15 июня 2010 года кассационную жалобу Б. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу по иску Х. к Б. об обязании заключить договор купли-продажи,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Х.,

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к Б. с требованиями об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи 1/20 доли земельного участка и 1/20 доли жилого строения, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование требований указала, что, согласно предварительному договору, истица имела намерение продать ответчице часть жилого строения и земельного участка. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен и ответчик уклоняется от заключения договора. Неправомерными действиями ответчик нарушает права истца.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, суд исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, при котором судебное решение подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Вынося по данному делу заочное решение, суд указал, что ответчица Б. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судебное заседание, в котором постановлялось заочное решение, было назначено на 01.12.2009 г. Однако данных о том, что Б. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Телеграмма, направленная в адрес Б. не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку данных о том, что Б. ее получала, не имеется. Следовательно, ответчик своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был. Рассмотрев дело без участия Б., которая не была надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, суд нарушил процессуальные права данной стороны, которая была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, представить письменные объяснения, возражения по существу заявленных требований, учитывая, что данное решение напрямую затрагивает интересы Б.

Поскольку устранить указанные существенные нарушения норм процессуального права в заседании судебной коллегии не представляется возможным, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь