Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11642

 

Судья: Антонова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 июня 2010 года частную жалобу К-вой на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления К-вой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения К-ва,

 

установила:

 

К-ва обратилась в суд с иском к В. о понуждении к исполнению п. 2.2 предварительного договора от 21.09.2008 г. При этом истица просила в целях обеспечения иска и исполнения решения суда наложить арест на 7/24 принадлежащих ответчику В. долей в квартире N 29 по адресу: <...>.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 24.02.2010 г. К-вой в удовлетворении указанного ходатайства о наложении ареста отказано.

Не согласившись с данным определением, К-ва 30.03.2010 г. подала на него частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 14.04.2010 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, отказано.

В частной жалобе на указанное определение К-ва просит об его отмене.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Так, согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая К-вой в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд правомерно исходил из того, что согласно представленным по делу доказательствам, процессуальный срок на подачу частной жалобы, пропущен без уважительной причины, и оснований для его восстановления, не имеется. При этом суд верно принял во внимание, что копия определения К-вой была направлена 25.02.2010 года, о чем свидетельствует реестр о направлении заказных писем N 39694 - 39705 (л.д. 29), и получена ею 05 марта 2010 года (заказное письмо N 39704 - л.д. 31). Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока поступила в суд 30.03.2010 года (л.д. 37).

Доказательств несвоевременного получения определения суда от 24.02.2010 года, заявителем суду представлено не было. Конверт, приложенный к заявлению о восстановлении срока и датированный 22 марта 2010 года, выводов суда не опровергает, поскольку имеет другой номер заказного отправления - N 41330, в данном конверте истице было направлено решение суда от 17 марта 2010 года (л.д. 32, 38, 40).

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К-вой - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь