Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11674

 

Судья: Валова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2010 года частную жалобу Центральной базовой таможни на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы на решение того же суда от 12 марта 2010 года,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя кассатора (по доверенности) - Ш.,

 

установила:

 

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года частично удовлетворены требования Центральной базовой таможни к Ч. о возмещении материального ущерба.

На указанное решение Центральной базовой таможней была подана кассационная жалоба (л.д. 86).

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года данная кассационная жалоба оставлена без движения; одновременно заявителю предложено в срок до 20.04.2010 устранить выявленные недостатки: оплатить госпошлину в размере 2000 руб., представить мотивированную жалобу в 2-х экземплярах.

В частной жалобе Центральная базовая таможня просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 349 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба, поданная Центральной базовой таможней, не соответствовала требованиям ст. 339 ГПК РФ, - в ней отсутствовали основания, по которым кассатор полагал решение суда неправильным. Кроме того, жалоба была подана без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле.

При таких данных судья правомерно оставил жалобу без движения, предоставив срок для устранения выявленных недостатков.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из обжалуемого определения указание судьи об оплате кассатором госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.: согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Центральная базовая таможня входит в централизованную систему государственных таможенных органов (ст. 401 ТК РФ), следовательно, освобождена в силу закона от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Дмитровского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года оставить без изменения, исключив из судебного постановления указание судьи о необходимости оплаты госпошлины в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь