Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11738

 

Федеральный судья

Чиченева Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года частную жалобу Е. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года об отказе Е. в принятии обеспечительных мер по делу по ее иску к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.

В обеспечение исковых требований Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице Р. пользоваться денежными средствами ЖСК, находящимися на р/с N <...> в Королевском отделении Сбербанка РФ.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Е. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Е. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что Е. обжалует решение общего собрания о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р., а также просит признать незаконным Устав ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.

Судом обоснованно указано, что заявленные Е. меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным ею требованиям, а также, что истицей не представлено надлежащих доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции как обоснованным и соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь