Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11743/2010

 

Судья: Маркин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Мертехина М.В.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2010 года кассационную жалобу Юбилейного управления Министерства социальной защиты Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года по делу по иску Б. к Юбилейному управлению Министерства социальной защиты Московской области о признании незаконным отказа в сохранении мер социальной поддержки с 26 марта 2007 года,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Б., представителя ответчика - Ж.,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Юбилейному управлению Министерства социальной защиты населения Московской области, в котором просила признать незаконным отказ в сохранении мер социальной поддержки, а также признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки - ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области, с 26.03.2007 г.

В обоснование иска указала, что имеет стаж работы в сельской местности медицинским работником более десяти лет. С 26.11.1993 г. ей назначена пенсия по старости. В связи с тяжелым материальным положением она была вынуждена вновь пойти работать. За период работы с 11.01.1971 г. по 31.12.2005 г. пользовалась льготами по оплате за жилье, отопление и электроэнергию на основании Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 05.07.1968 N 517 и ст. 63 "Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан" от 22.07.1993 г. N 5487-1. После пересмотра системы социальных гарантий в сохранении мер социальной поддержки ей отказывают.

Полагает отказ незаконным, поскольку меры указанной поддержки сохраняются за медицинскими работниками, имеющими стаж работы в сельской местности более десяти лет, пользовавшимися указанными мерами на день установления пенсии, независимо от их места жительства в Московской области и формы собственности жилого фонда.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что меры социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ предоставляются врачам, работающим и имеющим место жительства в сельской местности и поселках городского типа Московской области. 25.05.1992 г. рабочий поселок Болшево-1 преобразован в г. Юбилейный Московской области. На момент установления пенсии в 1993 г. истица проживала в городе, следовательно, право на льготы у нее не возникло.

Решением Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как постановленное с нарушением закона.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 п. 30 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" к категории граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки относятся лица, работающие и имеющие место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области: врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в Московской области;

В соответствии со ст. 15 указанного Закона этой категории граждан предоставляются ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения; ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области; ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление; ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за пользование природным газом в пределах норм расхода, установленных в Московской области.

Меры социальной поддержки, установленные пунктами 1, 2 и 3 части 1 этой статьи, предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда.

Меры социальной поддержки, установленные пунктами 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, сохраняются:

за лицами, указанными в абзацах с четвертого по шестой пункта 30 и пункте 31 статьи 1 названного Закона, прекратившими трудовые отношения с учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области и других субъектов Российской Федерации, составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии они пользовались указанными мерами социальной поддержки;

за лицами, указанными в абзацах с четвертого по шестой пункта 30 и пункте 31 статьи 1 Закона, прекратившими трудовые отношения с учреждениями после установления (назначения) им пенсии (в соответствии с условиями, указанными в абзаце девятом части 1 настоящей статьи), независимо от их места жительства в Московской области;

за лицами, указанными в абзацах с четвертого по шестой пункта 30 и пункте 31 статьи 1 Закона, продолжающими трудовую деятельность в учреждениях после установления (назначения) им пенсии (в соответствии с условиями, указанными в абзаце девятом части 1 настоящей статьи), при их переезде на новое место жительства в другие сельские населенные пункты и поселки городского типа Московской области, а также в случаях преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа Московской области в город или в случаях объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа с городом.

Постановленное по делу решение об удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истица проживала и работала врачом в рабочем поселке, имеет стаж, работы более 10 лет, пользовалась льготами по оплате жилья, отопления и электроэнергии на момент назначения ей пенсии и прекращения трудовых отношений с медицинским учреждением, в связи с чем у нее имеется право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Московской области".

При этом суд указал в решении на то, что преобразование поселка городского типа Болшево-1, в котором проживала истица в спорный период, в город Юбилейный 25.05.1992 г., а также продолжение истицей трудовой деятельности в настоящее время после установления ей пенсии, в силу ст. 15 вышеназванного Закона не препятствует сохранению за ней права на предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истица работала зубным врачом в поселке городского типа Болшево-1: в период с 11.01.1971 г. по 25.04.1988 г. в Болшевской больнице; с 26.04.1988 г. по 30.11.1993 г. - санатории-профилактории Болшевской прядильной фабрики имени 1 мая (л.д. 6 - 8).

Согласно справке МЛПУ "Городская больница N 3" от 30.11.2007 г. N 351 истица за периоды работы в указанном учреждении с 11.01.1971 г. по 25.04.1988 г. и с 03.02.2003 г. по 31.12.2005 г. пользовалась мерами социальной поддержки по оплате за жилье, отопление и свет, на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.07.1968 г. N 517 (л.д. 11).

С 26.11.1993 г. истице назначена пенсия (л.д. 7, 9).

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что на момент установления пенсии истица проживала в городе, а не в сельской местности, поскольку Указом Президиума Верховного Совета РФ от 25.05.1992 г. N 2844-1 рабочий поселок Болшево-1 был преобразован в город Юбилейный Московской области (л.д. 29), в то время, как по смыслу ст. 15 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" от 23.03.2006 года N 36/2006-03, ранее установленные меры социальной поддержки сохраняются за соответствующими категориями граждан при условии работы и проживания в сельских населенных пунктах или поселках городского типа на момент установления пенсии.

Судебная коллегия находит обоснованной ссылку кассатора на то, что ответчиком не отрицалась правомерность предоставления истице мер социальной поддержки медицинским учреждением до 25.05.1992 г., однако далее меры социальной поддержки предоставлялись истице в нарушение законодательства.

Между тем, в заседании судебной коллегии истица пояснила, что с 1991 г. по настоящее время ей предоставлена льгота по оплате жилья в размере 50 процентов как ветерану труда.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что в своем решении суд первой инстанции неправомерно указал на признание за истицей права на предоставление мер социальной поддержки - ежемесячную денежную компенсацию стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения с 26.03.2007 г., поскольку соответствующие изменения о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций были внесены в соответствии с Законом Московской области от 28.12.2009 г. N 180/2009-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" только с 01.01.2010 г. До внесения указанных изменений меры социальной поддержки предоставлялись в виде освобождения от оплаты занимаемой общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований как не основанных на законе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года отменить. Постановить новое решение, которым в исковых требованиях Б. к Юбилейному управлению Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в сохранении льгот, которыми она пользовалась до 31 декабря 2005 года, признании за Б. права на предоставление мер социальной поддержки - ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, а также ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области с 26 марта 2007 г. - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь