Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11753

 

Судья: Веселова О.М.

 

15 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года об отказе в принятии искового заявления

по делу по иску М. к ГУ-УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения М.,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области с требованиями о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе М. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что 26 марта 2007 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области было постановлено решение по делу по иску между теми же сторонами по аналогичным требованиям, причем истец ссылался на те же нормы действующего законодательства. Указанным решением в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований, позволяющих отказать в принятии искового заявления, обоснован.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь