Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-14062/10

 

Судья суда первой инстанции:

Булычева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.,

дело по частной жалобе З.Д.В.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

В предоставлении отсрочки исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-1299/09 - отказать,

 

установила:

 

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года с З.Д.В. в пользу Ф. были взысканы денежные средства в сумме *** руб.

З.Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на 1 год, ссылаясь на то, что он является студентом очной формы обучения, находится на иждивении родителей, которые оплачивают его обучение в институте, не имеет финансовой возможности в ближайшее время выплатить взысканную с него сумму.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

З.Д.В. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Заявитель З.Д.В. в суд не явился, извещен. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ф. - Б.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из содержания названной нормы, предоставление рассрочки исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что необходимость отсрочки была обусловлена заявителем очной формой обучения в высшем учебном учреждении, вместе с тем, до окончания обучения осталось 2 года, и у суда отсутствовали основания полагать, что финансовое положение З.Д.С. через год изменится.

Ссылки частной жалобы на необоснованность указанных выводов решения суда подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, в то время как судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно оценил названные обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь