Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-14902

 

Судья: Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Донковцевой Э.С., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе представителя дачного некоммерческого товарищества "Содружество" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 06 августа 2009 года постановлено:

в удовлетворении иска дачного некоммерческого товарищества "Содружество" к С. об обязании заключить договор отказать,

взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Содружество" к С. в счет возмещения судебных расходов на представителя в размере 15.000 руб.

 

установила:

 

Дачное некоммерческое товарищество "Содружество" обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчица с 2005 года является собственником земельного участка размером 2 530 кв. м, и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, членом ДНТ "Содружество" ответчица не является, в последующем ответчица разделила принадлежащий ей земельный участок на два земельных участка размером 1 200 кв. м и 1 330 кв. м. В августе 2007 года на земельный участок 1 200 кв. м С. получила отдельное свидетельство о регистрации права собственности. 23 августа 2007 года от С. в правление ДНТ поступило заявление с просьбой заключить договор на техобслуживание объектов инфраструктуры исходя из размера земельного участка площадью 1 200 кв. м, и с мая 2007 года ответчик оплачивает членские и целевые взносы исходя только из площади участка 1 200 кв. м. С мая 2007 года за С. числится задолженность в размере 97 033,51 рублей, 23 июля 2008 года С. было направлено уведомление об обязанности оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на данное уведомление до настоящего времени не поступило. Истец просил взыскать со С. в пользу ДНТ "Содружество" денежную сумму в размере 106 243,06 руб., взыскать со С. в пользу ДНТ "Содружество" денежную сумму в размере 3 000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Впоследствии истец изменил свои требования и просил обязать ответчика заключить договор с ДНТ "Содружество" об оплате текущих расходов за использование объектов инфраструктуры ДНТ "Содружество" и имущества общего пользование членов ДНТ "Содружество", ссылаясь на то, что истец направил ответчику проект договора, но ответчик уклоняется от заключения данного договора. Также указал, что в марте 2009 года С. было сделано очередное письменное предложение о заключении договора, однако 06 апреля 2009 года С. ответила отказом, не представив своего варианта договора и даже не обратившись в правление с согласованием имеющихся разногласий.

Представитель истца Я. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

С., ее представитель А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Судом постановлено вышеприведенное решение, дополнительное решение об отмене которых просит представитель ДНТ "Содружество" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав возражения на кассационную жалобу С., ее представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что С. с 2005 года является собственником земельного участка размером 2.530 кв. м, и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, участок расположен на территории ДНТ "Содружество", ответчица членом ДНТ "Содружество" не является.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В феврале 2008 года С. разделила принадлежащий ей земельный участок на два участка, право собственности на земельный участок 1.330 кв. м перешло к С.Е. (дочери ответчицы) на основании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности. На имя С. зарегистрировано право собственности на участок площадью 1.200 кв. м.

23 августа 2007 года от С. в правление ДНТ поступило заявление с просьбой заключить договор на тех. обслуживание объектов инфраструктуры исходя размера земельного участка площадью 1 200 кв. м. Ответ на данное заявление ответчику не был дан.

11 апреля 2009 года истец направил ответчику договор "Об оплате текущих расходов... ", который ответчик получила 11.04.2009 года. Ответчик письменно сообщила истцу о наличии возражений по условиям договора, 22 мая 2009 года ответчик направила истцу свой проект договора.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика заключить договор, суд сослался на положения ст. 421 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, условия договора, на которых определяется порядок пользования инфраструктурой и другим имуществом ДНТ для нечленов ДНТ, на общем собрании членов ДНТ "Содружество" не обсуждались и не утверждены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь