Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-15441

 

Судья: Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Ионовой И.А.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Д., В.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 г.

которым постановлено:

вселить Д.Г. на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва и обязать Д. и В. не чинить ему препятствий в проживании на вышеуказанной площади.

В удовлетворении встречных исковых требований Д. к Д.Г. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать,

 

установила:

 

Д.Г. обратился в суд с иском к Д., В. о вселении на жилую площадь по адресу: г. Москва, мотивируя требование тем, что он является сособственником указанной площади, зарегистрирован на ней, однако ответчики всячески препятствуют ему в проживании в спорной квартире.

Ответчик Д. иск не признала, предъявила встречное требование о признании Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик не проживает на площади с 1997 г., коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Д., В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд правильно исходил из того, что Д.Г. является сособственником спорной жилой площади, в связи с чем имеет право пользования данной жилой площадью наряду с другими собственниками квартиры Д. и В.

Суд также обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения и в решении указал, что согласно положений ст. ст. 209, 218, 244, 288 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах суд правомерно вселил Д.Г. на спорную жилую площадь, обязав Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик по встречному иску Д.Г. на площади длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей своих в спорной квартире не имеет, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом как основание для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Д., В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь