![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17213 Судья: Комков М.А. Судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего
Огановой Э.Ю. судей Юдина В.Г., Дедневой Н.Е. заслушав в открытом
судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной
жалобе представителя ОАО "А." на определение Черемушкинского
районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., которым постановлено:
возвратить ОАО "А." заявление по иску к М. о взыскании задолженности
и обращении взыскания на заложенное имущество. установила: ОАО "А."
обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск заявлен в
соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ - в суд по месту жительства ответчика. Судом постановлено
указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной
жалобе просит представитель ОАО "А.". Заявитель в
заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не
является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и
месте рассмотрения дела. Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене определения суда. Согласно ст. 32 ГПК
РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность
для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно п. 2 ст.
135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно
данному суду. Возвращая
заявление, судья исходил из того, что в соответствии с п. 10.2 общих условий
предоставления кредита на приобретение автомобиля, возникшие между сторонами
споры подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москве. При таких данных,
вывод суда о неподсудности дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы,
поскольку стороны достигли соглашения о рассмотрении споров в конкретном суде,
указав его в договоре, является правильным. Доводы частной
жалобы не содержат оснований к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ,
судебная коллегия, определила: Определение
Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г. оставить без
изменения, частную жалобу - без удовлетворения. | ||
| ||
|