Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17229

 

Судья Перов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Юдина В.Г., Дедневой Л.В.

При секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.

дело по кассационной жалобе Х.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2009 г.

которым постановлено: Взыскать с "<...>" в пользу А. 120 000 руб.

Взыскать с Х. в пользу А. 355 932 руб.

Взыскать солидарно с "<...>", Х. в пользу А. расходы по оплате экспертных услуг в сумме 15 368 руб., возврат госпошлины 6 318 руб.

 

установила:

 

Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам Х., "<...>" о взыскании убытков.

Иск мотивируется тем, что вследствие произошедшего 18.06.2008 г., по вине Х., дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Х. застрахована ООО с лимитом страхового возмещения 120 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 371 877 руб. Дополнительные расходы понесенные истцом в связи с арендой транспортного средства составляют 113 050 руб. Просил взыскать с "<...>" как правопреемника ООО "<...>" 120 000 руб., то есть сумму в пределах лимита страхового возмещения, а оставшуюся часть взыскать с Х.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Х.

Проверив материалы дела, выслушав Х., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено без учета юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, с нарушением требований ст. ст. 167, 364 и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 2 пп. 2 ст. 364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Х. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к полному исследованию всех обстоятельств дела и, в зависимости от собранных данных, дав им надлежащую оценку, вынести решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь