Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-172329

 

Судья: Малова И.Е.

 

15 июня 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г., которым постановлено:

иск А. к Закрытому акционерному обществу "СИФ ТАГ-ИНВЕСТ" о признании права собственности удовлетворить;

признать за А. право собственности на квартиру по адресу: <...>

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что 14.08.2007 г. между ответчиком и Ч. заключен Предварительный договор купли-продажи <...>, согласно которому ответчик обязался передать в собственность 2-комнатную квартиру по строительному адресу: <...>, проектной площадью <...>. По условиям Предварительного договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (Основной договор).

В срок до 24.08.2007 г. Ч. оплатил стоимость квартиры.

30.09.2008 г. между Ч. и истцом заключено дополнительное соглашение об изменении стороны в предварительном договоре, на основании которого истцу переданы все права и обязанности, вытекающие из Предварительного договора, в том числе право на получение в собственность квартиры.

Дом введен в эксплуатацию, истцу выдан смотровой ордер и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, но договор купли-продажи с ним до сих пор не заключен, поскольку ответчик не оформил своего права собственности на квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.

Представитель ответчика ЗАО "СИФ ТАГ-ИНВЕСТ" и 3-его лица - ЗАО "Шевингтон-групп" ссылается на преждевременность требований, поскольку акт реализации инвестиционного контракта между участниками не подписан. Земельные отношения с собственником земельного участка не урегулированы.

3-и лица - представители ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЗАО "ИНТЕКО", ООО "Доходный дом" Базис и компания", МИФИ, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены о разбирательстве дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель 3-его лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве по мотивам того, что на момент заключения Инвестиционного контракта между МИФИ, ЗАО "Интеко", ООО "Доходный дом Базис и компания" ни Министерство имущественных отношений РФ, ни Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не давали согласия на распоряжение земельным участком, предоставленным МИФИ. Все договоры - инвестиционный, соинвестирования и предварительный не соответствуют требованиям закона, поэтому ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. По ничтожной сделке у истца не возникло право собственности на квартиру. Кроме того, ответчик не оспаривает право собственности истца, поэтому отсутствует спор о праве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, представителей 3-их лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ЗАО "Интеко", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2002 г. "О комплексной застройке территории Московского государственного инженерно-физического института по Пролетарскому проспекту Южный административный округ" заключен Инвестиционный контракт между Правительством Москвы, МИФИ, ЗАО "ИНТЕКО" и ООО "Доходный дом "Базис и компания" на строительство жилых домов, а также договор соинвестирования строительства от 16.05.2005 г. между ЗАО "ИНТЕКО" и ЗАО "Шевингтон-групп; затем 2.11.2005 г. между ЗАО "Шевингтон-групп" и ЗАО "СИФ Таг-Инвест" заключен предварительный договор купли-продажи в доме-новостройке N <...>.

14.08.2007 г. ответчик ЗАО "СИФ Таг-Инвест" заключил Предварительный договор купли-продажи квартиры с Ч. По условиям договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры /основной/.

Стоимость квартиры установлена в размере <...> рублей на основании п. 3.1 Предварительного договора.

Платежным поручением N 3941 от 17.08.2008 г. Ч. оплатил стоимость квартиры в установленный договором срок - до 24.08.2007 г. в полном объеме.

30.09.2008 г. истец А. заключил с Ч. дополнительное соглашение об изменении стороны в предварительном договоре, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности по Предварительному договору, в том числе право на получение квартиры по указанному адресу.

Разрешая спор, судом учтены указанные обстоятельства, а также то, что 15.09.2008 г. дом по строительному адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <...>, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный N <...>. Истцу выдан смотровой ордер и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, квартира фактически передана истцу. В настоящее время истец исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, то есть в полном объеме несет бремя фактического собственника по содержанию приобретенной им квартиры.

В связи с этим, учитывая требования ст. ст. 307, 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения Инвестиционного контракта между МИФИ, ЗАО "Интеко", ООО "Доходный дом Базис и компания" ни Министерство имущественных отношений РФ, ни Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не давали согласия на распоряжение земельным участком, предоставленным МИФИ, поэтому все договоры - инвестиционный, соинвестирования и предварительный не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, по ничтожной сделке у истца не возникло право собственности на квартиру, ответчик не оспаривает право собственности истца, поэтому отсутствует спор о праве, - нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов усматривается, что использование земельного участка под строительство согласовано компетентными органами г. Москвы, в том числе Департаментом имущества г. Москвы.

Доказательств того, что все договоры являются ничтожными из-за отсутствия согласия заявителя на распоряжение земельным участком, выделенным МИФИ, не представлено ни в суд первой инстанции, не названы они и в кассационной жалобе.

Ссылка на отсутствие спора между сторонами опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что ответчик заявлял о преждевременности требования истца и, кроме того, на то, что не урегулированы земельные отношения с собственником участка.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается, поскольку доводы не опровергают выводов суда о праве собственности истца на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь