Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17247

 

Судья: Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе А., А.Ф., А.И., А.В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03. 2010 г., которым постановлено:

А., А.Ф., А.И., А.В. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

 

установила:

 

Спорная жилая площадь является служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, предоставленным на основании служебного ордера N 545684 от 06.12.1989 года в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией N 5 УЖКХ ПСО Главмосстроя.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы N 575-р от 27 июля 1993 года ПРЭО ПСО "Главмосстрой" было преобразовано в ОАО "А.".

Согласно Договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25.10.2006 года, собственник - город Москва передал в управление эксплуатацию управляющей организации ООО "К.-А." жилые дома, среди которых дом <...> по <...>.

Администрация и профсоюзный комитет ООО "К.-А." (протокол совместного заседания N 2 от 23.07.2009 г.) обратились с ходатайством об исключении из служебного жилого фонда двухкомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> и о предоставлении ее по договору социального найма А.

21.04.2009 г. Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 2433 руководству ООО "К.-А." отказано в исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений и предоставлении ее по договору социального найма.

Истцы А-вы обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы и просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, мотивируя тем, что спорная квартира была им предоставлена в 1989 г. в связи с трудовыми отношениями А. с Дирекцией N 5 УЖКХ ПСО Г. В организации, предоставившей А. общежитие, он проработал более 10 лет. А.Ф. в системе Г. проработала 10 лет. Однако 21.10.2009 г. Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 5476 руководству ООО "К.-А." отказано в исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений и предоставлении ее по договору социального найма.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец А., представляющий интересы А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО "К.-А." в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят А., А.Ф., А.И., А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., А.Ф., А.И., А.В., представителя ООО "К.-А." - Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А-вых, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, порядок перевода которых определен в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Так, в п. 1 приложения N 1 указано, что правом на закрепление служебного жилого помещения по договору социального найма обладают только граждане, состоящие на учете нуждающихся и имеющие стаж работы в данной организации не менее 10 лет. А-вы на учете нуждающихся не состоят.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений, так же как и условия передачи данных жилых помещений по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Порядок передачи служебных жилых помещений определен в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

Так как истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, квартира не могла быть передана им по договору социального найма с исключением из числа служебных на основании п. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что спорное жилое помещение было закреплено за каким-либо государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии было передано в муниципальную собственность. В материалах дела имеется лишь Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.12.2005 г. N 5507-РЖ о ликвидации общежития филиала "К." ОАО "А.". Однако спорная квартира N <...> по <...> общежитием никогда не являлась, а была служебной.

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

Однако, с данным вопросом истцы к ответчику, осуществляющему правомочия собственника г. Москвы на муниципальный жилищный фонд, не обращались.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь