Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17254

 

Судья суда первой инстанции: Чубарова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Наумовой Е.М.

судей Пономарева А.Н., Кобыленковой А.И.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Б.

15 июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Кобыленковой гражданское дело по частной жалобе К. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года которым постановлено: восстановить ООО "ВИЗА" срок на обжалование решения Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года по делу по иску К. к ООО "ВИЗА" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя,

 

установила:

 

Басманным районным судом г. Москвы 03 февраля 2010 года было вынесено решение об удовлетворении иска К. к ООО "ВИЗА" о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя.

26.02.2010 года от ответчика на решение суда поступила кассационная жалобы и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

На заседании судебной коллегии К. и его представитель К.В. доводы частной жалобы поддержали. Представители ООО "ВИЗА" возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, поступившие в кассационную инстанцию, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в деле сведения о вручении копии решения суда ООО "ВИЗА" отсутствуют, в связи с чем срок обжалования решения суда восстановлен обоснованно, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Суд правильно, исследовав материалы, нашел заявление подлежащим удовлетворению. При этом из материалов дела усматривается, дело сдано в канцелярию 19 февраля 2010 года, а кассационная жалоба подана 26 февраля 2010 года.

Доводы частной жалобы, что ответчику было известно о состоявшемся решении суда не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность вручения решения суда возложена на суд, рассмотревший дело в отсутствие стороны. Кассационная жалоба подписана надлежащим лицом, что оспаривается кассатором. В этой части и другие доводы К. судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут быть основанием к отмене определения суда.

Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь