Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17260

 

Судья суда первой инстанции: Н.В. Чубарова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.М. Наумовой,

судей А.Н. Пономарева, А.И. Кобыленковой,

при секретаре Б.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева

гражданское дело по частной жалобе КБЭ

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года,

которым с КБЭ в пользу Б. в порядке ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация взысканных денежных средств за период неисполнения решения суда в размере 48540,16 руб.,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ денежных средств, взысканных в ее пользу на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года.

Требования мотивированы тем, что указанное решение исполнено 22 октября 2009 года, а индексации, по мнению заявителя, подлежит период времени с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

1 апреля 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит КБЭ по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представители КБЭ доводы частной жалобы поддержали.

Б. и ее представитель М. полагали определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы просили отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей КБЭ возражения Б. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Индексируя сумму, взысканную в пользу Б. на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года, суд пришел к выводу о том, что она своевременно не выплачена, в результате чего обесценилась.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у Б. возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы.

Изложенное опровергает довод частной жалобы о неправильном применении норм права.

Довод жалобы о двойной индексации судебная коллегия признает несостоятельным.

В обоснование недопустимости двойного взыскания заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда исполнено КБЭ добровольно 1 октября 2008 года с выплатой процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство представители КБЭ подтвердили в заседании судебной коллегии, что 1 октября 2008 года КБЭ перечислило денежные средства на счет Б. в указанном банке, по которому с 8 мая 2008 года, то есть задолго до перечисления денег, каких-либо операций по выдаче денежных средств по требованию Б. банк не совершал. В связи с этим решение суда нельзя считать исполненным 1 октября 2008 года.

Кроме того, вступившим в силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 8 сентября 2009 года договор банковского вклада по указанному счету Б. расторгнут с взысканием с КБЭ в пользу Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2008 года по день вынесения решения.

Таким образом, взысканные с КБЭ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты в пользу Б. на основании того, что банк продолжал пользоваться денежными средствами своего клиента, отличаются по своей правовой природе и периоду взыскания от процентов, взысканных в порядке ст. 208 ГПК РФ на основании того, что денежные средства Б. за период с момента вынесения решения и до фактического его исполнения обесценились.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу КБЭ - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь