Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17273

 

Ф/судья: Прокофьева Т.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Дубинской В.К., Донковцевой Э.С.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя ЖСК "Юбилейный"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Б., С., Х. к ЖСК "Юбилейный-3" о признании недействительным протокола общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания членов ЖСК "Юбилейный 3" от 31 января 2007 года.

В удовлетворении требований истцов о признании действий гражданки П. по организации и проведению общего собрания и составлению протокола N 1 общего собрания членов ЖСК "Юбилейный-3" незаконными отказать,

 

установила:

 

Истцы Б., С., Х. обратились в суд с иском к жилищному кооперативу "Юбилейный-3" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от 31 января 2007 года и признании незаконными действий П. по организации и проведению собрания.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2007 года собрание не проводилось, а представленный протокол общего собрания сфабрикован.

В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представитель ЖСК "Юбилейный-3" и П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ЖСК "Юбилейный-3" просит об отмене решения суда, полагая его неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК "Юбилейный-3" Д. (по доверенности), П., Б., С., Х., представителя Х. - адвоката Бородина П.А. (по ордеру N <...> от 15 июня 2010 года), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно определил значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В судебном заседании суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства.

Согласно Протоколу общего собрания членов кооператива ЖСК "Юбилейный-3" от 31 января 2007 года на собрании присутствовало 55 членов ЖСК, собрание проводилось под председательством М., при секретаре О.

На собрании был заслушан отчет о проделанной работе председателя Правления ЖСК П., отчет Главного бухгалтера В., утверждена смета на 2007 год, новые суммы взносов на капитальный ремонт, выбрано новое правление кооператива в составе П., С., М., выбрали нового члена ревизионной комиссии О., также были рассмотрены другие вопросы. За все принятые решения проголосовали все присутствовавшие на собрании 55 членов ЖСК.

Суд проверил довод истцов о том, что собрание 31 января 2007 года не проводилось.

В судебном заседании суд обозревал оригинал протокола и установил, что в протоколе имеются исправления, следы затертостей и замазывания, прежде всего в дате проведения собрания, внесены исправления гелиевой ручкой, протокол составлен другой ручкой, номера страниц имеют затертости.

В судебном заседании были допрошены свидетели: М., К.., С., А., судом дана оценка показаниям свидетелей.

Судом установлено, что указанная в протоколе в качестве секретаря собрания О. умерла 23 декабря 2006 года, что подтверждается записью акта о смерти.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собрание 31 января 2007 года не проводилось. В протоколе указано 95 членов ЖСК, из которых на собрании присутствовало 55 человек. При рассмотрении дела был представлен список жильцов, являющихся членами ЖСК, из которого усматривается, что членов ЖСК "Юбилейный-3" всего 54 человека.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, признается несостоятельным, поскольку направлен на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права необоснован, суд применил закон, подлежащий применению.

Довод кассационной жалобы о том, что права истцов не нарушены, необоснован, указанные в протоколе решения затрагивают права и интересы жильцов.

Довод о неполном исследовании материалов дела также признается несостоятельным, все представленные доказательства судом были исследованы, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания не может быть принят во внимание. Суд указал в решении, что рассмотрение дела откладывалась по вине представителя ответчика неоднократно, в материалах дела имеется доверенность на других представителей ЖСК, которые имели возможность участвовать в судебном заседании.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда, опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь