Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17274

 

Судья Прокофьева Т.М.

 

"15" июня 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Дубинской В.К., Донковцевой Э.С.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С.

дело по частной жалобе П.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу по иску О. к В. о вселении и взыскании материального и морального вреда и по иску П. к О. о возмещении материального и морального вреда, в части требований П. к О. о возмещении материального и морального вреда,

 

установила:

 

Истица О. обратилась в суд с иском к В. о вселении в квартиру по адресу: **************** и взыскании материального и морального вреда в размере 50.000 рублей.

Третье лицо П. предъявила самостоятельные исковые требования к О. о возмещении материального и морального вреда с учетом инфляции в размере 200.000 рублей.

Определением суда от 28 января 2010 года исковые требования В. к О. о возмещении материального и морального вреда выделены в отдельное производство.

В процессе рассмотрения дела представителем истицы было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данные требования П. были ранее рассмотрены и по данным требованиям постановлено решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе П. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2009 года Тушинским районный судом г. Москвы было вынесено решение по иску П. к О. о возмещении материального и морального вреда в размере 200.000 рублей, решение вступило в законную силу 10 декабря 2009 года. (л. 142 - 143).

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу, признается несостоятельным. П. не лишена возможности обжаловать решение суда от 22 сентября 2009 года в установленном законом порядке.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь