![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17276 Судья: Андреева Т.Е. Судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В. судей Донковцевой Э.С., Дубинской В.К. при секретаре: И. заслушав в открытом
судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной
жалобе С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010
г., которым
постановлено: - принять от истца
С. отказ от исковых требований к М. о признании увольнения незаконным,
взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отмене приказа об
увольнении, компенсации морального вреда, - прекратить
производство по гражданскому делу N 2-2093\10 по иску С. к М. о признании
увольнения незаконным, взыскании компенсации за время
вынужденного прогула, отмене приказа об увольнении, компенсации морального
вреда, - повторное
обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается, установила: С. обратился в суд
с иском к М. о признании увольнении незаконным, взыскании компенсации за время
вынужденного прогула, отмене приказа об увольнении, компенсации морального
вреда. В судебном
заседании истец заявил об отказе от заявленного иска. Судом постановлено
вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам,
изложенным в частной жалобе. Проверив
материалы дела, выслушав С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,
извещенного о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется
оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с
фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего
законодательства, ст. 34, 173, 220 ГПК РФ. В силу ст. 220 ГПК
РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и
отказ принят судом. Как следует из
материалов дела, С. обратившийся в суд за защитой нарушенных трудовых прав,
подал заявление об отказе от иска, сославшись на то, что ответчиком в
добровольном порядке изменено основание его увольнения. Судом разъяснены
истцу процессуальные последствия его действия, принятия отказа от иска, о чем
имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись истца. Заявленное С.
требование носило личный характер, его отказ от иска ничьих прав и интересов не
нарушало. При таких
обстоятельствах суд правомерно принял заявленный отказ от иска и прекратил
производство по делу, коллегия полагает данное процессуальное действие
законным. Доводы кассатора
том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, суд не огласил
постановленного определения, носят голословный характер и опровергаются
содержанием протокола судебного заседания, на которое истец замечаний не
приносил. Таким образом,
доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения,
постановленного в полном соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная
коллегия, определила: Определение
Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г., частную жалобу - без
удовлетворения. | ||
| ||
|