Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17276

 

Судья: Андреева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Донковцевой Э.С., Дубинской В.К.

при секретаре: И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г.,

которым постановлено:

- принять от истца С. отказ от исковых требований к М. о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда,

- прекратить производство по гражданскому делу N 2-2093\10 по иску С. к М. о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда,

- повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к М. о признании увольнении незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявил об отказе от заявленного иска. Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 34, 173, 220 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, С. обратившийся в суд за защитой нарушенных трудовых прав, подал заявление об отказе от иска, сославшись на то, что ответчиком в добровольном порядке изменено основание его увольнения.

Судом разъяснены истцу процессуальные последствия его действия, принятия отказа от иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись истца.

Заявленное С. требование носило личный характер, его отказ от иска ничьих прав и интересов не нарушало.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял заявленный отказ от иска и прекратил производство по делу, коллегия полагает данное процессуальное действие законным.

Доводы кассатора том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, суд не огласил постановленного определения, носят голословный характер и опровергаются содержанием протокола судебного заседания, на которое истец замечаний не приносил.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, постановленного в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г., частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь