Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17338

 

Судья: Серов М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,

материал по частной жалобе К. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым отказано К. в принятии заявления,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий инспектора ОБ ДПС УВД ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.

На данное определение К. подана частная жалоба.

Проверив материалы, выслушав К., его представителя Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приход к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявителем обжалуется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и процессуальные действия работника милиции, которые подлежат проверке в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Следовательно, требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке установленном Главой 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь