Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17410

 

Судья: Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Брагинской Е.А., Ионовой И.А.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г.

которым постановлено:

В удовлетворении иска Б. к ФГУП РАМИ "РИА Новости" о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ФГУП РАМИ "РИА Новости" о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08 сентября 2009 года на официальном сайте ответчика была размещена редакционная статья под заголовком "Подмосковный чиновник, обвиняемый в махинациях с землей, не освобожден", в которой были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец просил обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения: "М. был задержан в рамках уголовного дела в отношении главы ОАО "Ваш Финансовый Попечитель" Б. о махинациях с земельными участками в Рузском районе Московской области".

Представитель ответчика ФГУП РАМИ "РИА Новости" и представитель третьего лица ФГУ "Редакция "Российской газеты" в судебном заседании просили в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются:

1) факт распространения сведений как утверждений об истце, а не предположений или выводов лица, которое воспринимает распространенную информацию,

2) недействительность этих сведений (утверждения)

3) порочащий характер сведений (утверждения).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Судом было установлено, что 08 сентября 2009 года на официальном сайте ответчика www.rian.ru была размещена статья под заголовком "Подмосковный чиновник, обвиняемый в махинациях с землей, не освобожден". Указанная статья содержит оспариваемую истцом фразу: "М. был задержан в рамках уголовного дела в отношении главы ОАО "Ваш Финансовый Попечитель" Б. о махинациях с земельными участками в Рузском районе Московской области". Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 03.12.2009 г. (л.д. 8 - 10), не оспаривалось представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно дал оценку содержательно-смысловой направленности фразу "Мирошкин был задержан в рамках уголовного дела в отношении главы ОАО "Ваш Финансовый Попечитель" Б. о махинациях с земельными участками в Рузском районе Московской области" в контексте всей статьи, в которой рассказано о продлении срока содержания под стражей бывшего заместителя главы Рузского района Подмосковья М., обвиняемого во взяточничестве и отмывании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не носят в отношении него порочащий характер.

Из материалов дела усматривается, что в отношении истца возбуждено 4 уголовных дела (л.д. 41 - 42), что в отношении истца возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконном завладении земельным участком, расположенном в Рузском районе Московской области. При этом указанные сведения уже распространялись в СМИ.

Суд правильно указал в решении, что содержащаяся в оспоренной фразе информация о том, что М. был задержан в рамках уголовного дела в отношении истца, не содержит какой-либо информации об истце, которая ранее не была бы распространена. Утверждение о том, что оспоренная фраза содержит указание на соучастие в преступлении совместно с областными чиновниками, а также на наличие обвинения по иным статьям УК РФ, чем в уже возбужденных делах, основаны на личной интерпретации истцом оспоренной фразы.

Решение вопросов о соучастии в совершении противоправных деяний будут разрешены следственными органами в рамках возбужденных уголовных дел.

Указанная информация не может быть опровергнута по правилам ст. 152 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь