Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17411

 

Судья: Павлюкова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Ионовой И.А.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении иска К., Б. к Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ о признании факта иждивения, признании членом семьи военнослужащего, обязании внести в личное дело отказать.

 

установила:

 

К., Б. обратились в суд с иском к Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ о признании факта иждивения, признании членом семьи военнослужащего и обязании внести сведения в личное дело, мотивируя требование тем, что К. получает незначительную пенсию, проживает с семьей дочери и находится на полном содержании ее мужа Б., ведет с ними совместное хозяйство, однако в марте 2009 г. начальник Академии отказал во внесении К. в графу 21 личного дела Б. как члена семьи военнослужащего. Признание К. иждивенцем Б. необходимо для того, чтобы К. могла пользоваться льготами, предоставляемыми государством членам семьи военнослужащего. Просили признать К. иждивенцем Б., включить в графу 21 личного дела в качестве члена семьи, признать К. членом семьи военнослужащего.

Представитель ответчика Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ в суде против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей К., Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ по доверенностям, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения на иждивении, признания истицы К. членом семьи Б. и обязании Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ включить истицу в графу 21 личного дела Б.

Судом установлено, что Б. является военнослужащим и проходит воинскую службу в Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ, что подтверждено выпиской из приказа МО РФ N 701 от 08.07.2005 г. (л.д. 18), проживает на ведомственной жилой площади Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ совместно с членами семьи - женой Б.Т. (К.Т.), сыном Б.М., 12.06.1994 года рождения, дочерью Б.А., 28.03.2008 года рождения.

Также совместно с Б. проживает мать жены - К.,

которая является пенсионером, и получает пенсию в размере 3 803 руб. 70 коп., что подтверждено справкой ГУ Управление ПФР РФ по Скопинскому району Рязанской области от 12.08.2009 г. (д. д. 28).

Согласно справкам 2 НДФЛ о доходах за 2009 г. среднемесячный доход Б. составляет 32 100 руб.

При этом Б.Т. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, и по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждено копией трудовой книжки. Б.Т. получает пособие по уходу за ребенком в сумме 5 000 руб. ежемесячно, пособие на несовершеннолетнего Б.М., 1994 года рождения - в сумме 4 962 руб. ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истицей К. не представлены доказательства в подтверждение того, что оказываемая Б. материальная помощь является для нее постоянным и основным источником существования, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта нахождения на иждивении Б.

Суд правомерно в решении указал, что факт совместного проживания истицы К. с семьей дочери Б.Т. и ее мужем Б., ведение ими общего хозяйства, не является достаточным доказательством того, что истица находится на иждивении Б.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь