Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17475

 

Судья суда первой инстанции: Новикова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.В.

при секретаре С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к В. признании результатов конкурса на замещение должности руководителя В. недействительным, обязании принять документы и допустить для участия в конкурсе, временном отстранении незаконно избранного руководителя В. в г. М., - отказать,

 

установила:

 

С. обратился в суд с требованием к В. о признании результатов конкурса на замещение должности руководителя В. недействительными, обязании принять документы и допустить для участия в конкурсе, временном отстранении незаконно избранного руководителя В. В обоснование своих требований С. указал, что 16 ноября 2009 года он представил в конкурсную комиссию в целях подачи документов для принятия участия в конкурсе на замещение должности руководителя В. В принятии документов ему было немотивированно отказано, он не имел возможности принять участие в указанном конкурсе, чем были нарушены его права. Просил суд признать результаты конкурса на замещение должности руководителя В. недействительными, обязать ответчика принять документы и допустить его для участия в конкурсе, временно отстранить незаконно избранного руководителя муниципалитета.

Представитель ответчика по доверенности С. против иска возражала, указав, что документы для участия в конкурсе у С. приняты быть не могли в связи с пропуском им срока подачи указанных документов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С. его представителя - Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что решением В. в г. М. от 23 апреля 2009 года было определено проведение конкурса на замещение должности руководителя В. в г. М. в соответствии с Положением о проведении конкурса.

Пунктом 4 данного объявления был установлен срок подачи документов на участие в конкурсе с 30 апреля по 20 мая 2009 года.

18 июня 2009 года решением муниципального собрания был признан утратившим силу п. 3 решения муниципального собрания от 23 апреля 2009 года о рассмотрении конкурсной комиссией представленных документов на замещение вышеуказанной должности 21 мая 2009 года и проведения собеседования 22 мая 2009 года, граждане, подавшие заявки в конкурсную комиссию в период с 30 апреля по 20 мая 2009 года признаны участниками конкурса, им направлено уведомление о продлении сроков проведения конкурса.

Решением муниципального собрания от 22 октября 2009 года были установлены сроки работы конкурсной комиссии по проведению конкурса 26 и 27 ноября 2009 года.

По итогам проведения конкурса на должность руководителя муниципалитета 21 января 2010 года была назначена Х.

Таким образом, лица, желающие принять в участие в конкурсе, обязаны были подать соответствующие документы в период с 30 апреля по 20 мая 2009 года. Заявитель подал документы на участие в конкурсе 26 ноября 2009 года.

Заявки на участие в конкурсе, поданные позднее установленной муниципальным собранием даты, не могли быть приняты и рассмотрены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения требований действующего законодательства со стороны конкурсной комиссии В. в связи с отказом в принятии к рассмотрению документов С. на участие в вышеназванном конкурсе, и отсутствии оснований для удовлетворения требований С.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы С. о нарушении его прав, являлись предметом исследования суда, оснований считать выводы суда необоснованными судебная коллегия не находит.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь