Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-484/2010

 

Судья Змеева Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Габунова Н.Э. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по кассационной жалобе ответчика на решение Яшалтинского районного суда от 26 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Д., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В администрации Яшалтинского РМО он проработал с 10 мая 2005 года по 02 июня 2008 года в должности главного специалиста по правовой работе, со 02 июня 2008 года - в должности руководителя юридического отдела. 29 сентября 2009 года он уволился по собственному желанию. При увольнении работодатель окончательно не рассчитался с ним: согласно справке от 05 марта 2010 года N 168, выданной администрацией Яшалтинского РМО, перерасчет по его заработной плате за 2008 год составил 57 042 руб. Ответчик письменно сообщил ему об отсутствии финансовых средств для погашения указанной задолженности. Судебным приказом от 12 марта 2010 года, выданным мировым судьей Яшалтинского судебного участка, с администрации Яшалтинского РМО взыскана задолженность по заработной плате и проценты в сумме 79 564,05 руб., однако определением мирового судьи от 19 марта 2010 года данный судебный приказ был отменен. Просил суд взыскать с администрации Яшалтинского РМО задолженность по заработной плате в сумме 57 042 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2009 года по 07 апреля 2010 года в сумме 23 653,38 руб.

В судебном заседании Д. уточнил исковые требования. Просил взыскать с администрации Яшалтинского РМО задолженность по заработной плате в сумме 57 042 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период со дня увольнения до вынесения судом решения в сумме 3 652,03 руб.

Представитель администрации Яшалтинского РМО Г. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что при увольнении с Д. расчет по его заработной плате произведен в полном объеме, задолженности перед ним не имеется.

Решением Яшалтинского районного суда от 26 апреля 2010 года исковые требования Д. удовлетворены частично. С администрации Яшалтинского РМО в пользу Д. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 57 042 руб. и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 558,94 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С администрации Яшалтинского РМО в бюджет Яшалтинского РМО взыскана государственная пошлина в размере 2 018 руб.

В кассационной жалобе Глава администрации Яшалтинского РМО Р.Я. указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ Д. обратился в суд за разрешением трудового спора по истечении трех месяцев. В силу ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске. Справками, составленными главным бухгалтером администрации Яшалтинского РМО Б. и руководителем Муниципального учреждения "Финансовое управление Яшалтинского РМО" К. подтверждается, что при увольнении с Д. был произведен окончательный расчет по его заработной плате, кредиторская задолженность перед ним отсутствует. Справка администрации Яшалтинского РМО о сумме перерасчета заработной платы за 2008 год в сумме 57 042 руб., подписанная и.о. первого заместителя Главы администрации Яшалтинского РМО Р.О. и главным бухгалтером Б. безосновательна, поскольку к ней не были приложены надлежащим образом оформленные бухгалтерские расчеты. Решение Собрания депутатов Яшалтинского РМО от 25 декабря 2008 года N 38 не имеет юридической силы, так как официально не было опубликовано. Однако суд, основываясь на указанное решение, взыскал с ответчика сумму перерасчета заработной платы Д. за 2008 год. Между тем, согласно гражданскому законодательству, закон не имеет обратной силы, в нормативном правовом акте иное не прописано. При ознакомлении с протоколом судебного заседания суда первой инстанции были выявлены замечания о том, что в нем не отражено ходатайство ответчика о привлечении независимого эксперта по бухгалтерским вопросам. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть определение предмета доказывания - совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данные требования по настоящему делу судом не соблюдены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ответчиком фактически не отрицается наличие задолженности по заработной плате, которая не была выплачена Д. в день его увольнения. Ввиду того, что до настоящего времени задолженность не погашена, работодатель обязан уплатить также проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Обязанность уплаты процентов возникает независимо от вины работодателя.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что отсутствие в главной бухгалтерской книге и отчете администрации Яшалтинского РМО записей о наличии задолженности по заработной плате перед Д. не имеют правового значения, поскольку судом, бесспорно, установлен факт невыплаты работодателем причитающейся Д. разницы в оплате труда за период с мая по декабрь 2008 года в сумме 57 042 руб. При этом суд сделал ссылку на справку, выданную администрацией Яшалтинского РМО, о том, что сумма по результатам перерасчета его заработной платы за 2008 год составила 57 042 руб.

Между тем суду следовало выяснить на основании, каких документов выдана данная справка, была ли начислена заработная плата истцу за оспариваемый период, выяснить условия финансирования.

Таким образом, суд первой инстанции, не определив в полной мере все юридически значимые обстоятельства по заявленному иску, и не исследовав доказательства, пришел к преждевременному выводу об удовлетворении требований истца Д.

При таких данных дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, определить нормы материального закона, подлежащие применению, а также фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование приводимых доводов и возражений, дать им надлежащую оценку, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

 

определила:

 

Решение Яшалтинского районного суда от 26 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

КОЧЕНКОВА Л.Д.

 

Судьи

ГАБУНОВ Н.Э.

ДОРДЖИЕВ Б.Д.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь