Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-4947

 

Судья Замышляева С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гилевой М.Б.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Киселевой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 15.06.2010 года в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 26.04.2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, отделению по <...> Управления федерального казначейства по Пермскому краю, администрации <...> о признании права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья и о взыскании стоимости безвозмездной жилищной субсидии, о восстановлении срока для обращения в суд отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к ответчикам: Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, отделению по <...> Управления федерального казначейства по Пермскому краю, администрации <...>, просила взыскать с Казны РФ стоимость безвозмездной жилищной субсидии (социальной выплаты) в размере 2.044.800 руб., с перечислением указанной суммы целевым назначением отделению по <...> Управления федерального Казначейства по Пермскому краю на лицевой счет Администрации <...> Пермского края для выделения Б. жилищной субсидии на семью, состоящую из четырех человек, с возложением на Министерство финансов РФ обязанности по исполнению судебного решения, а также обязанности при изменении размера средней стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья произвести перерасчет суммы субсидии (социальной выплаты); на Администрацию Гремячинского муниципального района просила возложить обязанность при перечислении денежных средств Министерством финансов РФ оформить ей жилищную субсидию (социальную выплату) на семью из четырех человек.

Заявленные требования мотивировала тем, что работала на шахте <...> с 08.12.1967 г. по 27.08.1970 г., на шахте "А" с 12.09.1972 г. по 10.01.1979 г., с 25.06.1979 г. до ее закрытия, общая продолжительность ее работы в угольной промышленности составляет более 27 лет, уволена с шахты 11.07.1997 г. в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР, зарегистрирована в качестве безработной в центре занятости не была по не зависящим от нее обстоятельствам, постоянно проживает в <...>. Условиям предоставления субсидии, установленным п. 8 Правил предоставления субвенций, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года, она полностью соответствует. Как следует из Приказа Министерства регионального развития РФ от 25.12.2009 года N 603 "О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2010 года" средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья на 3 квартал по Пермскому краю составляет 28.400 руб., то есть для нее размер жилищной субсидии составляет 2.044.800 руб.

В судебном заседании Б. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Министерства Финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю, отделения по <...> Управления федерального казначейства по Пермскому краю с иском не согласился, просил о применении срока исковой давности.

Представитель администрации <...> в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит истица Б., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя суд не учел, что Б. соответствовала требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ N 1068 от 06.09.1998 г., то есть приобрела право на получение государственного жилищного сертификата, в связи с чем, суд не мог отказать ей в удовлетворении исковых требований, поскольку право Б. не было реализовано по независящим от нее причинам.

Истице было отказано в регистрации в органе занятости населения <...> в качестве безработной по тем основаниям, что в 1997 году Б. была оформлена льготная пенсия по выслуге лет. Истица до настоящего времени имеет желание и возможность трудиться, но не может реализовать свое желание в связи с отсутствием в <...> работы.

Суд не учел, что особые меры социальной защиты подлежат применению к высвобожденным работникам организаций по добыче угля, не подготовленным к выполнению другой профессиональной деятельности. Б. является таким работником, имеет право на получение социальных гарантий, установленных законом.

По мнению истицы указанные доводы являются основанием для отмены решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <...>, отделение по <...> Управления федерального казначейства по <...> просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом - верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой Пермской области в 1998 году, Правительство Российской Федерации специальными актами предусмотрело меры социальной защиты высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности указанных городов, в том числе, путем содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы названных городов.

С этой целью Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1068 были утверждены "Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск, Чусовой (Пермская область) в 1998 году".

Приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. N 214 утверждено "Положение о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития", которым выдача жилищных сертификатов заменена предоставлением безвозмездной жилищной субсидии.

В соответствии с п. 3 указанного Положения о содействии переселению, было предусмотрено, что. право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

В настоящее время основания и порядок предоставления жилищной субсидии для содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, уволенным в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в неперспективных городах и поселках Кизеловского угольного бассейна исчерпывающим образом предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Согласно п. 8 указанного нормативного акта содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. При этом критерии для включения в список граждан, подлежащих переселению, предусмотренные данным пунктом Правил, аналогичны условиям п. 3 Положения, утвержденного Приказом Минэнерго от 11.07.2002 г. N 214.

Таким образом, изданием вышеуказанных нормативных актов определены условия выделения средств государственной поддержки на переселение высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли: постоянное проживание в городах Пермского края: Кизеле, Губахе, Гремячинске, Чусовом; увольнение с предприятий угольной отрасли; наличие стажа работы в угольной отрасли не менее 5 лет; регистрация в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработного.

Из материалов данного дела следует, что Б. работала на шахте АДРЕС с 08.12.1967 г. по 27.08.1970 г., на шахте <...> с 12.09.1972 г. по 10.01.1979 г., с 25.06.1979 г. до ее закрытия, была уволена 11.07.1997 года в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается записью в трудовой книжке. Б. не была включена в список высвобожденных работников шахты "А", претендующих на получение безвозмездной жилищной субсидии, не состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной. Согласно справке Б. проживает в зарегистрирована в квартире по <...> с семьей, состоящей из четырех человек, включая истицу.

Отказывая Б. в удовлетворении требований о признании права на получение субсидии, суд с учетом установленных обстоятельств дела обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о признании ее права на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета и взыскании с Казны РФ суммы субсидии для приобретения жилья истицей.

Право на предоставление жилищной субсидии высвобожденным работникам организаций угольной отрасли возникает лишь при совокупности четырех условий, прямо перечисленных в Положении и Правилах, отсутствие хотя бы одного из которых свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания за таким лицом права на предоставление жилищной субсидии. Регистрация в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработного является одним из обязательных условий предоставления субсидии.

Юридически значимыми обстоятельствами является не только наличие определенных предпосылок для возникновения права на получение государственного жилищного сертификата (впоследствии - безвозмездной жилищной субсидии), имевшихся у истца на момент обращения с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата, а также то, что целью эксперимента выдачи государственных жилищных сертификатов являлось содействие трудоустройству высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой для обеспечения социальной защиты высвобожденных работников за счет переселения за пределы этих городов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не влекут его отмену. Целью проведения эксперимента являлось содействие переселению высвобожденных работников с целью их трудоустройства. В данном случае истица является пенсионером, в связи с чем выделение ей жилищной субсидии не отвечало бы указанной цели.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об обоснованности доводов представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о пропуске истицей срока обращения в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что о невключении в список высвобожденных работников шахты "А" истице стало известно в 1997 году в связи с тем, что администрацию <...> по поводу предоставления жилищной субсидии и жилищного сертификата Б. ранее не обращалась, первичное обращение имело место в феврале 2010 года. В суд истица обратилась только 15.03.2010 года, то есть за пределами истечения срока исковой давности.

Таким. образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, выводов суда они не опровергают, поэтому отмену состоявшегося решения не влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

Судья

Г.Ю.КУЗНЕЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь