Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-6133

 

Судья: Чутчев С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.

судей Беленкова В.И., Лащ С.И.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года кассационную жалобу Х. на решение Каширского городского суда Московской области от 28 января 2010 года по делу по иску Х. к И. о признании недействительным завещания и по встречному иску И. к Х. о признании наследника недостойным,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителей Х. по доверенности П. адвоката Г. по ордеру N 07597,

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к И. о признании недействительным завещания, обосновывая исковые требования тем, что после смерти матери Т., умершей 27 июля 2008 года, открылось наследство, состоящее из комнаты, по адресу: <...>. Данная комната 01.09.2007 года наследодателем Т. была завещана И. Просила признать недействительным завещание Т. в пользу И., удостоверенное 01 сентября 2007 года нотариусом Каширского нотариального округа Московской области К. ссылаясь на то, что в период оформления завещания Т. находилась в болезненном состоянии, не отдавала отчет своим действиям, и составлено под влиянием неправомерного воздействия ответчика.

Ответчик И. в судебном заседании иск не признал. И обратился со встречным иском к Х. о признании ее недостойным наследником, указывая на то, что ответчица злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию и уходу за своей престарелой матерью Т., не заботилась о своей нетрудоспособной матери.

Истица Х. встречные исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Х. отказано, также отказано И. во встречном иске.

В кассационной жалобе Х. полагает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. При этом указывает, что Т. на момент составления завещания на лицо, не являющееся родственником, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данный факт был подтвержден показаниями свидетелей: Ф., Д., С., однако суд не исследовал данное обстоятельство и фактически вынес решение по непроверенным фактам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25 октября 2000 года, свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 2008 года, технического описания комнаты в жилом доме по состоянию на 27 октября 2008 года, Т. принадлежала на праве собственности комната по адресу: <...>.

Нотариально удостоверенным завещанием от 16 января 2001 г. Т. завещала указанную комнату своей дочери Х.

Завещанием от 01 сентября 2007 года, удостоверенным нотариусом, Т. завещала И. эту же комнату.

Согласно свидетельству о смерти Т. умерла 27 июля 2008 года.

Судом исследовались все обстоятельства по делу, доказательства, представленные сторонами. По ходатайству истицы по делу назначались судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза и повторная судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза. Согласно заключению экспертов оценить степень интеллектуально-мнестического снижения, волевых расстройств и ответить на вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания 1 сентября 2007 года не представляется возможным (л.д. 116 - 118, 143 - 146).

В ходе рассмотрения дела по существу судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что нашло свое отражение в судебном решении.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Х. не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими. Не представлено таких доказательств и по заявлению истицы о том, что завещание совершено под влиянием неправомерного воздействия ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Каширского городского суда Московской области от 28 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь