Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N 33-7808/2010

 

Судья: Куклина А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Семенова О.А.

судей Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года дело по кассационной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года по заявлению К. об оспаривании постановления Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Семенова О.А., объяснения представителя К. Г., действующей на основании доверенности от 21 января 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области А., действующей на основании доверенности от 13 января 2009 года, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29.12.2009 г. N 3961 в части установления выкупной цены земельного участка в сумме 502 692,75 руб., обязании внести в данное постановление изменения в части указания выкупной цены в размере 38 300,40 руб., указывая, что является собственником жилого дома по адресу <...>, расположенного на земельном участке под ИЖС площадью 2400 кв. м; на ее обращение за выкупом данного земельного участка Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области оспариваемым постановлением предоставила ей данный земельный участок в собственность за 502 692 руб. 75 коп., установив цену участка за 1500 кв. м исходя из десятикратного размера ставки земельного налога, а за 900 кв. м - исходя из кадастровой стоимости земли; считает, что стоимость всего земельного участка должна быть рассчитана исходя из десятикратной ставки земельного налога, поскольку в силу ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 Постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 г. N 310 до 01.01.2010 г. лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных К. требований отказано.

Представитель К. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Решением Совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27.04.2006 г. N 62 в соответствии со ст. 33 ЗК РФ установлен предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства на территории Вырицкого городского поселения, который составляет от 0,10 га до 0,15 га.

Учитывая вышеизложенное, а также положения пп. 1.1, 1.2 ст. 36 ЗК РФ и постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 г. N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", суд пришел к правильному выводу о том, что указанным постановлением установлен порядок выкупной цены за земельный участок в пределах норм отвода, установленных органами местного самоуправления, поэтому определение выкупной цены земельного участка исходя из десятикратного размера земельного налога только в пределах максимальной нормы предоставления (1500 кв. м) является правомерным.

При этом, поскольку выкупная цена за площадь земельного участка сверх утвержденных норм органами государственной власти субъекта РФ не установлена, применению подлежит п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому до установления органом исполнительной власти субъекта РФ порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости, суд правильно указал, что расчет стоимости предоставляемого К. земельного участка сверх предельной нормы правомерно произведен Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области исходя из его кадастровой стоимости.

Довод представителя К. о том, что в соответствии с п. 5 Решения Совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27.04.2006 г. N 62 исключением из предельных размеров являются земельные участки, превышающие максимальные размеры при условии, если часть участка, превышающая норму, не может быть сформирована как самостоятельный участок при условии согласования смежных землепользователей, не имеет под собой правовых оснований, поскольку доказательства того, что часть земельного участка К., превышающая 1500 кв. м, не может быть сформирована как самостоятельный земельный участок, ею представлены не были, а из имеющихся в деле документов указанное обстоятельство не усматривается.

Ссылки представителя К. на разъяснения Конституционного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ об императивности нормы ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, согласно которой до установления субъектами РФ цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные разъяснения были даны до внесения Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2007 г. изменений в ст. 36 ЗК РФ путем ее дополнения п. 1.1 и п. 1.2, устанавливающими порядок определения цены земельных участков при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Кроме того, из совокупного смысла ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЗК РФ следует, что нормы о стоимости земельного участка, содержащиеся в ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежат применению в переходный период, т.е. с момента принятия ЗК РФ до момента, когда субъектом РФ в соответствии с ЗК РФ будет установлен порядок определения стоимости земельного участка. При этом, в случае, если такой порядок субъектом РФ уже установлен, однако имеются какие-либо пробелы в правовом регулировании, применению подлежит не ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а непосредственно нормы ЗК РФ, в частности п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая, что в Ленинградской области порядок определения стоимости земельного участка установлен и регулируется указанным выше постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 г. N 310, которое, однако, не содержит положений об определении цены земельного участка сверх предельных норм, для определения цены такого земельного участка (в частности, части земельного участка истицы площадью 900 кв. м) применению подлежат положения п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ, а не ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь