Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-9797

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.

на решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2009 года

по делу по иску Н. к Общероссийской общественной организации писателей Литературный фонд России о признании права собственности на жилое помещение, о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Н., представителя Фонда социальной защиты писателей "Достоинство" П.

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации писателей Литературный фонд России с о признании права собственности на жилое помещение, о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что ее мужу, писателю, совместно с членами его семьи была предоставлена квартира, бремя содержании которой они не несли. После смерти мужа, она продолжала пользоваться жилым помещением и содержать его. Полагает, что с момента возникновения права владения данным жилым помещением, до настоящего времени фактически непрерывно, открыто владеет данным жилым помещением, как своим собственным, неся бремя расходов связанных с его эксплуатацией и содержанием, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на жилое помещение и признать договор найма жилого помещения недействительным.

Ответчик Общероссийская общественная организация писателей литературный фонд России иск не признал.

Решением Видновского городского суда от 18 декабря 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Н.Н. - мужу истицы было выделено жилое помещение в Доме творчества писателей Внуково, находящееся по адресу: <...>. Согласно регистрационному удостоверению, Литфонд России является собственником указанного домовладения.

Н.Н. умер 12 апреля 2001 г.

22 октября 2001 г. ответчик уведомил истицу о необходимости освободить занимаемое ею жилое помещение в течение полугода после смерти мужа, в связи с тем, что имеется большая очередь писателей нуждающихся в жилом помещении.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного жилого помещения в аренду и 27 ноября 2001 г. между истицей и ответчицей заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на один год.

19.01.2007 г. истице было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, и погашению задолженности за аренду помещения, электроэнергию.

15.10.2007 г. Н. направлено уведомление об окончании срока действия договора, и приглашение для перезаключения договора найма жилого помещения на новый срок.

05.02.2007 г. истица обращалась к ответчику с просьбой о выкупе испрашиваемого жилого помещения.

19.02.2007 г. истица обращалась к ответчику с просьбой о продлении аренды испрашиваемого помещения.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, суд, обоснованно исходил из того, что истица пользовалась жилым помещением на основании договора аренды, следовательно, отсутствует непрерывность владения истцом недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет и исключает возможность признания за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Кроме того, истица, с момента предоставления жилого помещения и по настоящее время, знала об отсутствии у нее права на спорное имущество имущество.

Кроме того, владение имуществом на законном основании, в том числе аренды, не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им, поскольку такой владелец знает ограниченный характер своего права на это имущество.

Обоснован вывод суда и в части отказа в удовлетворении требования истицы о признании договора найма недействительным, поскольку он был заключен с соблюдением требований действующего законодательства и прекратил свое действие, в связи с окончанием срока действия. Доказательств того, что указанный договор был заключен под влиянием насилия, угрозы, или в нарушение действующего законодательства, истицей суду не представлено.

Довод кассатора о том, что права ответчика на испрашиваемое имущество не подтверждены, является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истицей не представлено, кроме того, данное обстоятельства не может служить основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение за истицей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь