Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 44г-38

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ш.В.

членов президиума: В.Л., В.Г., Г.О., Г.В., Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу ООО "Р" на апелляционное решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 сентября 2009 года по делу

по иску ООО "Р" к Г.А. о взыскании

суммы в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи краевого суда П.Л., пояснения представителя ООО "Р" Н.В., настаивавшего на удовлетворении надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

29 августа 2005 года между ОАО "Ф" и Г.А. был заключен кредитный договор на сумму 15 000 руб., сроком до 29 августа 2006 года, под 28% годовых.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ООО "Р".

На основании распоряжения Г.А. сумма кредита была зачислена на счет ООО "С".

Г.А. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнены не были.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края от 19 октября 2007 года с Г.А. и ООО "Р" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 16 496 руб., судебные расходы 594,88 руб.

Во исполнение данного решения сумма задолженности была списана с расчетного счета филиала ООО "Р".

01 апреля 2009 года ООО "Р" обратилось к мировому судье с иском к Г.А. о взыскании 23 025, 88 руб., ссылаясь на то, что им исполнены обязательства по кредитному договору в указанном размере вместо заемщика, а в силу ст.ст. 382, 387, 365, 384 ГК РФ общество имеет право требовать с ответчицы возмещения своих убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2009 года иск удовлетворен частично.

С Г.А. в пользу ООО "Р" взыскано 16 329,88 руб. задолженности и 560,81 руб. в возврат госпошлины.

Апелляционным решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 сентября 2009 года решение мирового судьи отменено. Принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С Г.А. в пользу ООО "Р" взыскана задолженность в размере 8 164 руб. 94 коп., госпошлина в сумме 280,41 руб., всего 8 445,35 руб. В остальной части иска отказано.

В надзорной жалобе, поданной 18 марта 2010 года и поступившей 22 марта 2010 года в Алтайский краевой суд ООО "Р" просит об отмене апелляционного решения районного суда и оставлении в силе решения мирового судьи в связи с существенным нарушением норм материального права, выразившегося в ошибочном применении ст. 325 ГК РФ, предусматривающей нормы об исполнении солидарного обязательства одним из должников, если иное не вытекает из отношений солидарных должников. В данном случае нормами о поручительстве (ст.ст. 365, 387 ГК РФ) установлены специальные правила, которые и подлежали применению.

22 апреля 2010 года дело истребовано в Алтайский краевой суд. Определением судьи краевого суда от 25 мая 2010 года надзорная жалоба ООО "Р" передана для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное решение районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 29 августа 2005 года между ОАО "Ф" и Г.А. кредитного договора последняя получила кредит на сумму 15 000 руб., сроком на один год, под 28 % годовых. При этом исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ООО "Р". Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им вместо Г.А. исполнены ООО "Р".

Удовлетворяя иск частично, мировой судья пришел к выводу, что поручитель исполнил обязательство вместо заемщика на сумму 16 329,88 руб. На основании ст.ст. 387, 365 ГК РФ поручитель, выполнивший обязательство должника, вправе требовать от него возмещения убытков в связи с выплатой кредитору сумм.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами мирового судьи, отменила его решение, приняла по делу новое решение, которым иск удовлетворила частично и взыскала с ответчицы 8 164,94 руб. При этом исходила из того, что согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает от исполнения кредитору; должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Между тем, апелляционное решение основано на применении норм права, не подлежащих применению.

В статье 325 ГК РФ предусмотрены нормы об исполнении солидарного обязательства одним из должников, если иное не вытекает из отношений солидарных должников.

В данном случае нормами о поручительстве установлены специальные правила, положения ст. 325 ГК РФ применению не подлежали.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абзац 4).

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием прекращения обязательства между кредитором и должником надлежащим исполнением по правилам ст. 408 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации происходит переход прав кредитора к поручителю на основании закона, сохранение первоначального обязательства в силе, в котором произошла перемена лиц, обусловлено особым режимом защиты интересов осуществившего исполнение поручителя.

Таким образом, ООО "Р", исполнивший как поручитель по кредитному договору обязательство основного должника - заемщика, в данном обязательстве занял место кредитора и вправе требовать возмещения своих убытков в полном объеме.

Апелляционная инстанция не учла данных положений закона и допустила ошибку в применении норм материального права, что повлекло вынесение незаконного апелляционного решения.

Наряду с этим мировой судья полно установил фактические обстоятельства, правильно применил и истолковал закон.

С учетом изложенного президиум находит возможным отменить апелляционное решение и оставить в силе решение мирового судьи.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу ООО "Р" удовлетворить.

Апелляционное решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 сентября 2009 года отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2009 года оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь