Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 4а-1254\10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. в защиту А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 25 февраля 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 25 февраля 2010 года А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года данное постановление оставлено без изменения, надзорная жалоба А.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А. в защиту А.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что в его действиях не было квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ или ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; А.М. использует транспортное средство в связи с инвалидностью, поэтому он не может быть лишен права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут А.М., управляя автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак <...>, следуя в г. Москве у корпуса 1 дома 8 по ул. Строителей, нарушив требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, проследовал по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Указанными действиями А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями А.М. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы А. в защиту А.М. о том, что в его действиях не было квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ или ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен. Из судебных постановлений следует, что на участке дороги, где следовал А.М., установлены дорожные знаки особых предписаний 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, требования которых водителем не исполнены. А.М., нарушив требование дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, после разворота проследовал по дороге с односторонним движением в направлении, обратном по отношению к установленному, то есть во встречном направлении. В связи с тем, что Приложение к Правилам дорожного движения являются неотъемлемой частью самих Правил и водителем после завершения маневра разворота было осуществлено движение во встречном направлении, которое запрещено требованием установленных знаков, описанных в Приложении 1 к ПДД РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что А.М. использует транспортное средство в связи с инвалидностью, поэтому он не может быть лишен права управления транспортными средствами, не обоснован. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако из представленных материалов, в том числе из приложенных к надзорной жалобе копий документов об инвалидности А.М., не следует, что А.М. использует транспортное средство именно в связи с состоянием здоровья. Данные документы никоим образом не заверены, в них не содержится сведений о том, что управление транспортным средством для А.М. с учетом его инвалидности является жизненно необходимым и единственно возможным способом передвижения. Более того, об этих обстоятельствах А.М., участвуя в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлял.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Порядок и срок давности привлечения А.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 25 февраля 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.М. оставить без изменения, надзорную жалобу А. в защиту А.М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь