Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 4г/1-5019

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Б. по доверенности от М., поступившую в суд надзорной инстанции 28 мая 2010 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 г. по делу по иску М., к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс", ОАО "Московская страховая компания" о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

 

установил:

 

М. обратился в суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс", ОАО "Московская страховая компания" о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

До начала рассмотрения дела по существу судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Представитель истца возражал о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Представитель Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО "Московская страховая компания" в суд не явился.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г. гражданское дело по иску М. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс", ОАО "Московская страховая компания" о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 г. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. в интересах М. просит отменить определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Иск, как это предусмотрено ст. 28 ГПК РФ, предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Передавая гражданское дело по иску М. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс", АОА "Московская страховая компания" о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Замоскворецкий районный суд г. Москвы суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Из Устава Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" усматривается, что местом его нахождения, юридическим и почтовым адресом является: <...>. Судом учтено, что указанная территория не относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя подсудность спора суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело должно быть передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Оспариваемые судебные постановления согласуются с требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Надлежит также учесть, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Переданное в Замоскворецкий суд дело принято к производству и в настоящее время назначено к слушанию.

При таких обстоятельствах ссылку в жалобе на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ следует признать несостоятельной, а передачу дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда нецелесообразной.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемых определений, которые постановлены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы Б. по доверенности от М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 г. по делу по иску М. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс", ОАО "Московская страховая компания" о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

А.А.КУЧЕРЯВЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь