Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 22-4607(1-376)

 

Судья Егорычев А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего ФИО В.А.,

судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Х. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2010 года, которым

Х., родившаяся <...> в <...>, ранее судимая

24 сентября 2009 г. мировым судьей судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено 4 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

 

установила:

 

Х. признана виновной в сбыте 0, 234 г героина, осуществленном в ходе проверочной закупки, проведенной 23 ноября 2009 г. представителями правоохранительных органов, а также в приобретении 8 февраля 2010 г. 4, 29 г героина, т.е., в особо крупном размере, и его хранении.

В кассационной жалобе осужденная просит проявить к ней снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что она явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном и осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в попечении.

В кассационном представлении прокурор Порошин О.В. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении Х. наказания.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы осужденной, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия находит кассационное представление и жалобу подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Х. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что она осознала характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку ее действиям.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюден.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд не принял во внимание, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Признав обстоятельствами, смягчающими наказание Х., ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд назначил ей наказание без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора, постановленного с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначенное виновному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ две трети срока наказания исчисляются от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, наказание Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 20109 года в отношении Х. изменить.

Наказание, назначенное ей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Х. считать осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.А.БЕЛОЗЕРОВ

 

Судьи

А.Т.ПЕПЕЛЯЕВА

С.Л.КОДОЧИГОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь