Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 22-4617

 

Судья Устименко А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В. судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного К., его защитника адвоката Горошенкиной Г.М. в защиту интересов осужденного К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 мая 2010 года, которым

К., <...> рождения, уроженец <...>, не судимый

осужден в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 2 ноября 2009 года) 3 года лишения свободы, без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 6 ноября 2009 года) 4 года лишения свободы, без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 19 января 2010 года) 4 годам 1 месяц лишения свободы, без штрафа, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 4 мая 2010 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 19 января 2010 года по 3 мая 2010 года,

взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1 029 рублей 39 копеек.

Этим же приговором суда осужден П., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения защитника - адвоката Горошенкиной Г.М. в защиту интересов осужденного К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве не менее 9, 315 граммов, то есть в особо крупном размере, совершенном 2 ноября 2009 года в г. Перми, кроме этого в количестве не менее 62, 818 граммов, то есть в особо крупном размере, совершенном 6 ноября 2009 года в г. Перми, и в количестве не менее 14, 703 граммов, то есть в особо крупном размере, совершенном 19 января 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит смягчить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в должной мере, что он болен туберкулезом и имеет 3 группу инвалидности по данному заболеванию, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в ходе предварительного следствия и судебного заседания полностью признал вину, активно способствовал следствию в установлении истины по делу.

В кассационной жалобе адвокат Горошенкина Г.М. приводит аналогичные доводы, также указывает, что суд не учел в должной мере содействие К. органам следствия в изобличении соучастника П. и его желание пройти реабилитационный курс лечения от наркомании, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы. По ее мнению, совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду признать их исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Заякин А.Ю. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности осужденного К. в совершении преступлений, установленных судом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного по всем преступлениям.

Юридическая квалификация действиям К. судом дана верно.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Назначая К. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, положительные данные о личности виновного по месту жительства и работы, состояние здоровья, в целях исправления и предупреждения возможности совершения с его стороны других преступлений, суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - активное содействие в раскрытии преступления, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, при этом правила назначения наказания в отношении К., предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, соблюдены. Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Кроме того, следует отметить, что состояние здоровья не является определяющим при решении вопроса о наказании и учитывается в совокупности со всеми другими, предусмотренными законом, обстоятельствами и данными о личности виновного лица.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 мая 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного К., адвоката Горошенкиной Г.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь