Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 22-4620

 

Судья Потравных Т.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Шамрай Л.Н.; Конышева А.Г. при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 г. кассационную жалобу осужденного Б.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 мая 2010 г., которым

Б.Р., <...> г.р., уроженец <...>, судимый Орджоникидзевским райсудом:

1. 02.03.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден от наказания 01.09.2006 г. на 1 год 3 месяца 9 дней;

2. 21.08.2008 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 30.04.2009 г. по отбытии срока;

Осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в период с 29.07.2009 г. по 30.07.2009 г.) к 10 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 1 УК РФ (преступление от 2.10.2009 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (преступление от 19.08.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (преступление в период 27.08.2009 г. по 28.08.2009 г.) к 2 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 1 УК РФ (преступление от 28.09.2009 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ (преступление от 29.09.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в возмещение материального ущерба с Б.Р. в пользу ФИО1 780 р.; ФИО2 9171 р.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Петрова В.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Р. признан виновным в краже в период с 29.07.2009 г. по 30.07.2009 г. имущества матери ФИО3 - телевизора стоимостью 7000 р. из ее комнаты;

25.09.2009 г. - кражи имущества ФИО3 из ее комнаты стоимостью 10690 р. 91 к., ФИО4 1500 р., с незаконным проникновением в ее жилище;

02.10.2009 г. - открытого хищения имущества стоимостью 4000 р. у малолетнего ФИО5;

в один из дней июня 2009 г. - в тайном хищении денег и ключей у ФИО6, с незаконным проникновением в жилище;

19.08.2009 г. в краже имущества ФИО6 стоимостью 11 300 р., с незаконным проникновением в квартиру;

в период с 27.08.2009 г. по 28.08.2009 г. кражи имущества ФИО7 из квартиры потерпевшего;

28.09.2009 г. - в открытом хищении имущества ФИО8 стоимостью 1270 р.;

28.09.2009 г. - в открытом хищении имущества ФИО1 стоимостью 8700 р.;

29.09.2009 г. - в открытом хищении имущества ФИО2 стоимостью 9171 р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении наказания, назначении его с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что перенес в местах заключения тяжелое заболевание - инсульт, признал вину в содеянном, раскаялся, способствовал розыску имущества, написал явки с повинной.

Проверив материалы дела, приговор в отношении Б.Р. судебная коллегия полагает подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденным в жалобе не оспаривается ни доказанность вины, ни квалификация действий. Однако судебная коллегия не может согласиться с тем, что действия подсудимого по факту совершения 25.09.2009 г. кражи имущества из комнаты матери квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ - как кража с незаконным проникновением в жилище.

Как видно из приговора, вывод о незаконности проникновения в квартиру суд первой инстанции обосновал тем, что имущество матери и брата Б.Р. похитил из комнаты матери, куда свободного доступа не имел. Судом приведены в приговоре показания потерпевшей Б. на предварительном следствии о том, что ее комната имеет отдельный замок, ключа от которой подсудимый не имеет. Вернувшись домой 25.09.2009 г., она обнаружила дверь в свою комнату взломанной, из нее были похищены телевизор, пылесос, утюг. Также судом были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что 25.09. из прихожей пропали его кроссовки, а из комнаты матери - другое имущество.

Материалами дела установлено, что подсудимый, как и его родственники, имеет регистрацию по <...>. Следовательно, имеет равное с ними право пользования данным жилым помещением. Тот факт, что совместно проживающие с ним члены семьи (мать и брат) установили замки на отдельные комнаты, без юридически оформленного раздела жилой площади, при отсутствии доказательств утраты Б.Р. права пользования жилым помещением - не является основанием для вывода о незаконности проникновения подсудимого в отдельные составные части (комнаты) того жилого помещения, правом пользования которого он обладает на законных основаниях и не ограничен в нем в установленном законом порядке.

Действия подсудимого по преступлению, имевшему место 25.09.2009 г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище в части осуждения за данное преступление следует исключить. Наказание за данное преступление подлежит снижению, равно как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Осуждая Б. по остальным составам преступлений суд первой инстанции обоснованно учел как смягчающие обстоятельства явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного. Вопреки доводам осужденного, принято во внимание и его состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Перечисленные обстоятельства учитывает и судебная коллегия. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку оно не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 мая 2010 г. в отношении Б. изменить:

переквалифицировать его действия по краже, имевшей место 25.09.2009 г., со ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы;

наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 161 ч. 1; 158 ч. 3 п. а; 158 ч. 3 п. а; 158 ч. 3 п. а; 161 ч. 1; 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. г УК РФ снизить до 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговора оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь