Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 22-4628

 

Судья М.И.Цырулева

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных судей Н.П.Каштановой и О.А.Бабушкина

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2010 года кассационное представление и.о. Соликамского городского прокурора В.А.Роговца на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2010 года, которым

М., <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый, -

24.05.2006 г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.01.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению по доводам представления, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыт в наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено в г. Соликамске Пермского края 19 ноября 2009 г. и 19-21 января 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос о исключении из вводной части приговора судимости осужденного от 26.11.2004 г. по тем основаниям что данная судимость погашена в силу положений ст. 95 УК РФ, т.к. согласно приговору М. был осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности М. подтверждаются собранными в ходе расследования и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимыми доказательствами, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Его действия получили правильную юридическую квалификацию.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Мера наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, судом мотивирована надлежащим образом и назначена с учетом требований ст. 6, ст. 43 ст. 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах меру наказания следует признать справедливой.

Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом не было принято по внимание, что по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 26 ноября 2004 года, М. был осужден за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет. Наказание за это преступление им отбыто 15 января 2008 г. В силу п. "б" ч. 1 ст. 95 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2001 года N 48-ФЗ) для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы небольшой или средней тяжести

По настоящему делу он осужден за преступления, совершенные им по истечении года после отбытия наказания. По этим основаниям судимость от 26 ноября 2004 г. является погашенной и в соответствии с ч. б ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия с ней связанные.

При таких обстоятельствах суд был не вправе указывать эту судимость в приговоре.

Кроме того, судом не было учтено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эта статья действовала в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ, а не в редакции 2003 г., как указано в приговоре.

В связи с чем судебное решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2010 года в отношении М. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость от 26 ноября 2004 года.

считать М. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь