Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 22-4629

 

Судья Чистякова Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В. судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Говорливых Г.В. в защиту интересов осужденного П. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2010 года, которым

П., <...> рождения, уроженец <...>, не судимый

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения защитника - адвоката Загвозкина А.В. в защиту интересов осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в совершении в вечернее время 15 марта 2010 года открытого хищения имущества ФИО на сумму 3 610 рублей, с незаконным проникновением в дом <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Говорливых Н.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, считает приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в должной мере, что П. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему претензий, не наступило тяжких последствий, просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание без лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности осужденного П. в совершении преступления, установленного судом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления.

Юридическая квалификация действиям П. судом дана верно.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра не имеется.

Назначая П. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Говорливых Г.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь