Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-15738

 

Судья: Кутергин М.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Фоминой М.В.,

с участием секретаря Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчика Я.Д.

на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24.03.2010 г., которым постановлено:

взыскать с Я.Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., плату за ведение банковского счета в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. а всего взыскать <...>,

 

установила:

 

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Я.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Я.Д. <...> был заключен кредитный <...>, согласно которого Я.Д. был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до 15.07.2009 г. под 20% годовых. Я.Д. не исполняет условия кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Я.Д.

Представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" - С., в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что 15.07.2005 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Я.Д. был заключен кредитный договор <...>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок до 15.07.2009 г. с уплатой 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с приложением к кредитному договору, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что Н. не исполняет условия кредитного договора, а именно не вносит денежные средства на счет истца.

Судом первой инстанции проверены расчеты суммы долга, процентов, неустойки, представленные истцом. Кроме того, указанные расчеты не были оспорены ответчиками в судебных заседаниях суда первой инстанции и судебной коллегии.

Требования о взыскании процентов, неустойки обоснованы условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора не соответствуют нормам действующего законодательства. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду первой инстанции не представлено, судом - не добыто.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что настоящее гражданское дело 24.03.2010 г. было рассмотрено в отсутствие Я.Д., в период его временной нетрудоспособности, о чем он сообщил в Кузьминский районный суд города Москвы, не является основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов, настоящее гражданское дело было принято к производству 09.10.2009 г. По делу 27.11.2009 г. было принято заочное решение. Определением Кузьминского районного суда города Москвы 25.01.2010 г. заочное решение было отменено.

После отмены заочного решения, судом назначались судебные заседания 16.02.2010 г., 02.03.2010 г., 24.03.2010 г. Ответчик не присутствовал в судебных заседаниях. Судебные заседания откладывались по ходатайствам ответчика в связи с временной нетрудоспособностью.

Дело приняло затяжной характер.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика, так как медицинских документов, обосновывающих тяжесть заболевания и запрещающих лично участвовать в судебных заседаниях, ответчиком не представлено. Ответчик умышленно затягивал процесс. Ответчиком приложены справки к кассационной жалобе, которые не подтверждают тяжесть заболевания.

Кроме того в заседание судебной коллегии со стороны ответчика также не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора;

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь