Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16157

 

Судья: Ушакова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным вынесения судебным приставом-исполнителем отдела по СЗАО УФССП по Москве Б. постановления об ограничении на выезд заявителя от 21.09.2009 г.

В обоснование заявления К. указал, что 17.10.2009 г. он был намерен совершить кратковременную поездку в Египет сроком на 7 дней для отдыха и лечения по турпутевке, однако при прохождении таможенного контроля при вылете был остановлен сотрудниками пограничного контроля и снят с рейса. Причиной послужило ограничение, наложенное на выезд из страны судебным приставом-исполнителем. В результате чего заявителю нанесен серьезный материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании представитель заявителя - К.Е. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела по СЗАО УФССП по Москве - Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела по СЗАО УФССП России по Москве М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К., его представителя К.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа и.о. мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы N 2-163/09-258, о взыскании с К. в пользу З. алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына - К.Д., <...> года рождения, начиная с 27.03.2009 г., до его совершеннолетия, выданного 12.08.2009 г., и заявления взыскателя З. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве 17.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление N <...>.

Копия указанного постановления вручена К. 27.08.2009 г., о чем свидетельствует его подпись, в указанном постановлении, разъяснено, что должнику немедленно по получении постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, кроме того, К. был предупрежден, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации.

В связи с непоступлением от должника денежных средств в погашение алиментных обязательств, в соответствии с правами, предоставленными ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Б. 21.09.2009 г. вынесено постановление о временном ограничении его права на выезд за пределы РФ. Данное постановление было направлено по адресам места жительства К., указанным в исполнительном листе.

Как видно из материалов дела, платежи К. в счет погашения задолженности вносились следующим образом: 26.08.2009 г. 6000 руб., 23.09.2009 г. - 12000 руб., 15.10.2009 г. - 3000 руб., задолженность по алиментам в размере 15000 руб. К. погашена, а также внесен платеж по алиментам за сентябрь 2009 г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Б. 15.10.2009 г. вынесено постановление об отмене временного ограничения права выезда за пределы РФ, которое вручено лично К. в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

При этом, суд учел то обстоятельство, что информация об отмене ограничения временного выезда за пределы Российской Федерации при факте исполнения решения суда происходит в течение двух недель, размещена на стенах и стендах в службе судебных приставов.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился и с доводами представителя К. о нарушении прав заявителя заместителем начальника отдела старшим судебным приставом М., утвердившим оспариваемое постановление, поскольку на момент вынесения и утверждения постановления - 21.09.2009 г. - решение суда не было исполнено К. в полном объеме. Согласно квитанции денежные средства в размере 12000 руб. поступили на счет взыскателя лишь 23.09.2009 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства и фактические материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований К. в полном объеме, в связи с чем, не усмотрел оснований для направления копии настоящего решения руководителю УФССП РФ по Москве.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь