Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16586

 

Ф/с: Юрова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда от 26 декабря 2008 г., которым постановлено: исковые требования Г. удовлетворить.

Признать за Г. право, собственности на четырехкомнатную квартиру. Право собственности Г. подлежит ***тельной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной ***бы по Москве.

Взыскать с ООО "ИНВАПРОМ" в пользу Г. возврат госпошлины

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к ООО "ИНВАПРОМ" о признании права собственности на квартиру, указав, что 20.06.2006 года между истцом и "ИНВАПРОМ" был заключен договор соинвестирования строительства жилого дома, согласно которому истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде четырехкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 135 кв. м. Свои обязательства по договору оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, в настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру. Одновременно истец просит суд возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с предъявлением иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель исковые требования поддержал в полном ***

Представитель ответчика ООО "Инвапром" о дне и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не ***

3-е лицо Управление ФРС по Москве, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав Б., его представителя, представителя Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования Г. о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 135,1 кв. м, суд указал, что истец полностью выполнила свои обязательства в части оплаты стоимости передаваемого права, перечислив ООО "ИНВАПРОМ". Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования квартира передана Г. в пользование.

Между тем вынося обжалуемое решение, суд не проверил надлежащим образом значимые по делу обстоятельства, не привлек к участию в деле всех участников инвестиционной деятельности по инвестированию квартиры и не выяснил были ли переданы ООО "Евротраст-недвижимость" права на спорную квартиру ООО "ИНВАПРОМ".

В кассационной жалобе Б. утверждал, что приобрел право на данную квартиру на основании договора уступки прав требования и решением Савеловского районного суда от 26.06.2009 г. право собственности на указанную квартиру признано за ним. Данное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2010 г. и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Впоследствии Савеловским районным судом 19.01.2010 г. было вынесено решение о признании за Б. право собственности на указанную квартиру и погашена запись о государственной регистрации права собственности Г. Указанное решение было отменено судом кассационной инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемого решения, суд не привлек к участию в деле Б., который ссылается на приобретение права требования результатов инвестиционной деятельности в виде четырехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу и заявленные им требования о признании права на указанную квартиру находятся в производстве суда, судебная коллегия полагает решение Савеловского районного суда от 26.12.2008 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует принять меры для объединения исковых требований Г. и Б. в одно производство в соответствии с требованием ст. 151 ГПК РФ и тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства дела, привлечь к участию в дело всех заинтересованных лиц и после этого, руководствуясь законом подлежащим применению разрешить заявленные требования Б. и Г. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда от 26 декабря 2008 г. отменить, дело направить в тот же суд, но в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь