Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16732

 

Федеральный судья Каляпина В.В.

 

29 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Фоминой М.В. и Севалкина А.А.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.

дело по кассационной жалобе О.М.А., О.С.Я. на решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 02 марта 2010 года, которым постановлено:

Иск О.Н.Е. к О.М.А., О.С.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования О.С.Я. и О.М.А. жилым помещением, расположенным по адресу:..................

Снять с регистрационного учета О.С.Я. и О.М.А. из квартиры, расположенной по адресу:.................

Выселить О.С.Я. и О.М.А. из квартиры по адресу:...............,

 

установила:

 

Согласно материалам дела 10 сентября 2008 года скончался О.А.А., которому на праве собственности принадлежала отдельная однокомнатная квартира размером жилой площади 18,9 кв. м по адресу.................

Наследникам О.А.А. - пережившей супруге О.Н.Е. и дочери О.Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство: О.Н.А. - по завещанию на 7/9 доли, О.Н.Е. - по закону на 2/9 доли в указанной квартире (л. л.д. 8 - 9).

13 мая 2009 года право собственности О.Н.Е. и О.Н.А. на указанные доли имущества зарегистрировано в установленном порядке (л. л.д. 10 - 11).

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы О.Н.Е., О.А.А. (сын О.Н.Е.), О.С.Я. (бывшая супруга О.А.А.), О.М.А. (дочь О.А.А.) (л.д. 7).

О.Н.Е. обратилась в суд с иском к О.С.Я., О.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.............., снятии их с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований О.Н.Е. сослалась на те обстоятельства, что является собственником доли в квартире, к ней перешло право собственности в порядке наследования, членами ее семьи ответчики не являются, брак между сыном О.А.А. и О.С.Я. расторгнут в 1992 году.

Иск основан на положениях ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

О.С.Я., О.М.А. иск не признали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц О.А.А., О.Н.А. иск поддержали.

Представитель УФМС России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым О.М.А., О.С.Я. не согласны и в своей кассационной жалобе просят о его отмене, считая решение неправильным.

Поданное на решение кассационное представление Преображенской районной прокуратуры г. Москвы - прокурором отозвано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года отзыв кассационного представления принят.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения О.С.Я., ее представителя по доверенности Д., О.Н.Е., ее представителя по доверенности М., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии с действовавшим на дату перехода к истцу права собственности на долю в спорной квартире и разрешения спора судом законодательством переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

По делу установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником жилого помещения О.А.А., как члены семьи его сына О.А.А.

После смерти собственника О.А.А. в права наследования вступили О.Н.Е. и О.Н.А., которым и перешло право собственности на жилое помещение, спор о котором возник в суде.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований к отказу О.Н.Е. в иске и обоснованно учитывал, что членами семьи истца ответчики не являются и каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между новым собственником и ответчиками не достигнуто.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Доводы жалобы о наличии неисполненных алиментных обязательств О.А.А. перед О.М.А. на правильность выводов суда не влияют, т.к. О.А.А. не является участником в вправе общей долевой собственности.

Иные доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в безусловном порядке отмену решения в соответствии со ст. 364 ГПК РФ, судом при разрешении спора не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 02 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь