Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16751

 

Судья: Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А.

дело по кассационным жалобам ООО "Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД", К.Е.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.

которым постановлено:

Иск ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е. в пользу ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД", в счет взыскания убытков, 27**** рубль 71 копейка, расходы по госпошлине в сумме 4**** рублей 52 копейки, а всего - 27**** рублей 23 копейки.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Е. к ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" о взыскании суммы задолженности и пени - отказать.

 

установила:

 

ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" обратился в суд с требованиями к К.Е. о взыскании убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.04.2007 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 119, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. М.***, для размещения и функционирования медицинского центра, сроком на 11 месяцев, то есть до 26.03.2008 года.

В соответствии с п. 3.1.4 данного договора, ответчик приняла на себя обязательства заключать в течение 3 лет с даты окончания срока действия договора новые договоры аренды с истцом без изменения финансовых и других существенных условий договора, в случае, если истец произведет за свой счет ремонт арендуемых помещений в течение срока действия договора.

30.08.2007 года между сторонами был подписан аналогичный договор аренды, однако, с изменением п. 3.1.4, согласно которому ответчик обязался заключать новые договоры аренды с истцом в течение 3-х лет, но не с даты окончания срока действия договора, а с даты его подписания, то есть с 30.08.2007 года по 30.08.2010 года.

Во исполнение договорных обязательств истец отремонтировал арендуемые помещения на общую стоимость 22*** рублей.

Кроме того, в период действия договорных обязательств, истец оплатил изготовление и монтаж офисных перегородок в сумме 60** рубля и входную дверь в сумме 28** рубль 71 копейка.

24.07.2008 г. К.Е. сообщила истцу об отказе в заключении договора аренды на новый срок.

30.08.2008 г. истец освободил занимаемые нежилые помещения и прекратил оказывать медицинскую помощь населению. Передача помещений состоялась 01.09.2008 г. с подписанием ответчиком соответствующего акта.

Истец считает, что поскольку им были выполнены все принятые на себя обязательства по договору, он был вправе рассчитывать на заключение договора на новый срок, в связи с чем, получил соответствующие лицензии по адресу фактического местонахождения клиники. Истец считает, что отказ ответчика от заключения договора на новый срок неправомерный, поскольку нарушает условия договора, а как следствие нарушает права и интересы истца, что является основанием возникновения ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы:

- за ремонт арендованного помещения в размере 220** рублей,

- за изготовление и монтаж входной двери - 28*** рубль 71 копейку,

- за изготовление и монтаж офисных перегородок - 6*** рубля,

- за проведение экспертно-диагностического обследования помещения - 15** рублей,

- за проведение экспертизы объемов выполненных работ и состояние сметы - 10*** рублей,

- за разборку и перевозку мебели и медицинского оборудования - 20*** рублей,

- за изготовление и установку светового кронштейна - 44**** рублей,

- за размещение рекламных объявлений за период с 04.04.2008 г. по 13.05.2008 г. в размере 27*** рублей,

- за заказ на изготовление рекламных листовок - 29**** рубля,

а всего - 45**** рублей 71 копейку.

Также истец просил взыскать недополученные расходы (упущенную выгоду) за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 4*** рубля 00 копеек, рассчитанные исходя из объема реально оказанных медицинских услуг, подтвержденных показаниями счетчиков контрольно-кассовой машины за период с 01.09.2007 г. по 29.08.2008 г.

Ответчиком К.Е. предъявлено встречное исковое заявление (с учетом уточнений) к ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" о взыскании суммы задолженности и пени по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды от 30.08.2007 г., ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" обязана оплачивать иные расходы (п. 3.3.3 и п. 4.4), а также расходы по эксплуатации помещения (электро-, водо-, теплоснабжение, коммунальные услуги).

Согласно акта сверки ГУП ДЕЗ района "Лосиноостровский" сумма задолженности по коммунальному обслуживанию арендованного помещения по состоянию на 01.01.2008 г. составила 49**** рублей 66 копеек.

Согласно акта сверки ГУП ДЕЗ района "Лосиноостровский" сумма задолженности по коммунальному обслуживанию арендованного помещения по состоянию на 01.09.2008 г. составила 11*** рублей 22 копейки.

Таким образом, ответчик по встречному иску не исполнял обязанности по уплате платежей, начиная с июня 2007 г. и до августа 2008 г., получая регулярно квитанции на оплату платежей, то есть умышленно постоянно нарушал условия заключенного договора аренды, что в соответствии с п. 3.3 и п. 4.4 договора, является его ненадлежащим исполнением.

Согласно п. 10.4 договора, ненадлежащее исполнение договора является основанием для отказа в заключении нового договора аренды.

Кроме того, истец по встречному иску не имеет возможности сдавать принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение в аренду на срок 2 года с фиксированной арендной платой, не учитывая изменения рыночной стоимости, то есть на крайне невыгодных для себя условиях.

Поскольку ответчик по встречному иску перечислил на банковский счет истца по встречному иску фиксированную сумму оплаты коммунальных платежей на общую сумму 95*** рублей, задолженность по коммунальным платежам составляет 1*** рубль 14 копеек.

ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" освободил помещение 01.09.2008 года.

К.Е. просила взыскать с ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" сумму задолженности: по коммунальным платежам в размере 11*** рубль 14 копеек, по арендной плате за август 2008 г. - 8*** рублей 00 копеек, по арендной плате за октябрь 2007 г. - 11*** рублей 00 копеек, по арендной плате за январь 2008 г. - 17*** рублей 00 копеек, а также пени за просрочку уплаты платежей за август 2008 г. - 18*** рублей 00 копеек, а всего взыскать 14*** рублей 14 копеек.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят стороны как незаконного.

В заседание судебной коллегии кассатор К.Е. не явилась, о слушании дела извещался повесткой.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора К.Е.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД", считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Фактические обстоятельства судом были установлены правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что 26 апреля 2007 года между К.Е. (арендодатель) и ООО МК "ВЕНТА-МЕД" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 119, 9 кв. м для использования под медицинский центр (л.д. 35 - 40 Том 1).

Согласно п. 2.1, договора договор заключен сроком на 11 месяцев.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель обязан в течение 3 лет с даты окончания срока действия договора аренды заключать новые договоры аренды с арендодателем без изменения финансовых и других существенных условий договора, если арендатор за свой счет произведет ремонт помещений в течение срока действия договора.

30.08.2007 года между сторонами был подписан аналогичный договор аренды, но с изменением п. 3.1.4, согласно которому ответчик обязался заключать новые договоры аренды с истцом в течение 3-х лет, но не с даты окончания срока действия договора, а с даты его подписания, то есть трехгодичный период для перезаключения договора аренды на новый срок начал течь не с 26 марта 2007 года, а с 30 августа 2007 года (л.д. 41 - 46 Том 1).

Таким образом, по смыслу заключенного между сторонами договора относительно срока аренды нежилых помещений, ответчик обязался представлять истцу в аренду нежилые помещения в течение 3-х лет, начиная с 30 августа 2007 года без изменения финансовых и других существенных условий договора, а истец обязался отремонтировать арендуемые помещения в течение срока действия договора.

Удовлетворяя иск частично, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" исполнил взятые на себя обязательства, произвел ремонт арендованного помещения, стоимость ремонта составила 2*** рублей (л.д. 51 - 53 т. 1).

Согласно платежных поручений N **** ООО МК "ВЕНТА-МЕД" К.В. были возмещены расходы по ремонту (л.д. 57 - 59 Том 1).

Согласно договора подряда N 1357 от 02 августа 2007 г. ООО МК "ВЕНТА-МЕД" заключило договор на изготовление и установку входной двери, стоимость заказа и услуг составили 28**** рубль 71 копейка (л.д. 120 - 127 Том 1).

ООО МК "ВЕНТА-МЕД" произвел расходы за проведение экспертно-диагностического обследования помещения - 15** рублей, а также за проведение экспертизы объемов выполненных работ и состояние сметы - 10** рублей (л.д. 14 - 17, 72 - 119 Том 1).

Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика К.Е. в пользу ООО МК "ВЕНТА-МЕД" указанных убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Суд правильно указал в решении на несостоятельность доводов стороны К.Е. о том, что проведение косметического ремонта по поклейке новых обоев, изготовление и монтаж входной двери является правом арендатора, т.к. согласно п. 3.3.9 договора арендатор обязан содержать помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии до передачи арендодателю, что истец не согласовывал письменного разрешения собственника на проведение ремонта.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, истец для заключения нового договора аренды без изменения финансовых и других существенных условий договора, принял на себя обязательства отремонтировать арендуемые помещения, с чем ответчик был согласен, подписав договор аренды нежилого помещения, выразив таким образом, согласие на проведение ремонта.

Суд дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и пришел к правильному выводу о несостоятельности довода К.Е. о наличии у ООО Медицинская клиника "ВЕНТА-МЕД" задолженности по коммунальным платежам.

Суд пришел к правильному выводу об отказе ООО МК "ВЕНТА-МЕД" во взыскании расходов на доставку и установку офисных перегородок, стоимостью 6*** рубля (л.д. 128 - 129 Том 1), поскольку эти работы производилась не в рамках производства ремонта арендованного помещения, а для осуществления ООО МК "ВЕНТА-МЕД" своей деятельности, функционирования медицинского центра.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов за разборку и перевозку мебели и медицинского оборудования - 20*** рублей, поскольку они не относятся к убыткам в силу требований ст. 15 ГК РФ.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО МК "ВЕНТА-МЕД" о взыскании расходов за изготовление и установку светового кронштейна - 44** рублей, за размещение рекламных объявлений за период с 04.04.2008 г. по 13.05.2008 г. в размере 27*** рублей, за заказ на изготовление рекламных листовок - 29*** рубля, правильно указав в решении, что указанные расходы понесены ООО МК "ВЕНТА-МЕД" для осуществления своей деятельности, функционирования медицинского центра, его развития и получения доходов, а не в целях исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

Суд обоснованно отказал ООО МК "ВЕНТА-МЕД" в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 4*** рубля 00 копеек, рассчитанные исходя из объема реально оказанных медицинских услуг, подтвержденных показаниями счетчиков контрольно-кассовой машины за период с 01.09.2007 г. по 29.08.2008 г., поскольку не доказан факт таких убытков в спорный период.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь