Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16758

 

Судья: Кулешов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А.

дело по кассационным жалобам Т., К.А.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.01. 2010 г.

которым постановлено:

Иск Т. удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой ** в доме *** по ***** в г. М., выделив в пользование Т. жилую комнату размером 17,9 кв. м, лоджию, примыкающую к данной комнате (литера 1а) и один встроенный шкаф (литера 8а).

Выделить в пользование К.А. две жилые комнаты размером 12,8 и 12.7 кв. м, лоджию, примыкающую к данным комнатам (литера За) и два встроенных Шкафа (литеры 86 и 8в).

Места общего пользования в квартире ** в доме *** по ***** в г. М. оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать К.А. не чинить Т. препятствий в пользовании жилой комнатой размером 17,9 кв. м и местами общего пользования, в также варочной панелью, духовкой и раковиной на кухне в квартире ** в доме *** по ***** в г. М.

Обязать К.А. передать Т. ключи от входной двери квартиры ** в доме *** по ***** в г. М., а также от общего межквартирного коридора.

В удовлетворении остальных исковых требований Т. отказать.

В удовлетворении встречного иска К.А. к Т. о передаче квартиры ** в доме *** по ***** в г. М. в собственность К.А. с выплатой Т. денежной компенсации стоимости ее доли отказать

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.02.2009 года за Т. и К.А. признано в праве собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доли квартиры ** в доме *** по ***** в г. М. за каждым.

Тем же решением были отклонены исковые требования Т. об определении порядка пользования данной квартирой, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04.08.2009 года в этой части решение Симоновского районного суда было отменено, а дело возвращено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

После уточнения исковых требований Т. просила выделить ей в пользование комнату размером 17,9 кв. м, примыкающую к данной комнате лоджию (по поэтажному плану БТИ литера 1 а), закрепить за ней половину кухни справа от двери и освободить место под холодильник, кухонный стол со стульями и шкаф под посуду, обязать истца не чинить препятствий в пользовании варочной панелью, духовкой и раковиной, закрепить за ней 1/2 долю коридора площадью 9,4 кв. м с левой стороны от входа в квартирку и освободить эту часть от мебели и личных вещей ответчика, закрепить за ней левую от входа часть кладовой, освободив ее от личных вещей ответчика, а также 1/2 коридора площадью 5,6 кв. м и два шкафа (литеры 8, 8а и 86), обязать К.А. не чинить ей препятствий в пользовании ее долей квартиры и обязать передать ключи от входной двери и общего коридора. На выделении ей в пользование одного из двух совмещенных санузлов квартиры Т. не настаивает.

Ответчик иск не признал и предъявил к Т. встречный иск о признании спорного жилого помещения собственностью К.А. с выплатой истцу взамен денежной компенсации в размере 1*** рублей 50 копеек.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т. и К.А. как незаконного.

В заседание судебной коллегии кассатор Т. не явилась, о слушании дела извещалась повесткой.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора Т.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.А., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 247, 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8.

Судом было установлено, что стороны являются собственниками спорной квартиры в размере по 1/2 доли каждый.

Квартира является трехкомнатной, комнаты изолированные размером 17,9 кв. м, 12,8 кв. м и 12.7 кв. м, двумя лоджиями и санузлами, кухней размером 9,9 кв. м, двумя коридорами, тремя встроенными шкафами и кладовой.

В квартире фактически проживает семья ответчика К.А.: он, его несовершеннолетний сын К.И.А., 20*** года рождения, и супруга Н.С.А. (без регистрации по месту жительства).

Отказывая К.А. в иске о выкупе доли Т., суд пришел к правильному выводу о том, что Т. не требует выдела своей доли в общем имуществе в натуре и, кроме того, ее доля является значительной.

Суд обоснованно частично удовлетворил требования Т.

Суд правильно указал в решении, что истец Т. вправе требовать выделения ей в пользование жилой комнаты размером 17,9 кв. м, не превышающей ее долю в спорном жилом помещении (21,7 кв. м), и лоджии, примыкающей к данной комнате (литера 1а).

При этом ответчику и членам его семьи выделяются комнаты размером 12,8 и 12,7 кв. м, что значительно больше его доли, а также лоджия, примыкающая к данным комнатам (литера За).

Суд правомерно без ущемления прав ответчика передал в пользование Т. встроенный шкаф в общем коридоре квартиры (литера 8а), выделив К.А. в пользование два встроенных шкафа (литеры 86 и 8в).

Поскольку на определении порядка пользования совмещенными санузлами Т. не настаивает, суд данные требования не рассматривает.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Т. об определении порядка пользования остальными (нежилыми) помещениями в квартире, правильно указал в решении, что стороны обязаны использовать его совместно, поскольку их раздельное использование невозможно в силу технических характеристик жилого помещения (в квартире имеется один вход, одна кухня, одна кладовая и т.д.).

Суд обоснованно обязал К.А. не чинить Т. препятствий в пользовании жилыми и нежилыми помещениями квартиры, а также варочной панелью, духовкой и раковиной на кухне и обязывает ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры и общего межквартирного коридора.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод представителя К.О. о том, что Т. не имеет заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, поскольку проживает в принадлежащей ей по праву собственности трехкомнатной квартире 00 в доме 0 по ***** пер-ку, поскольку указанное обстоятельства не исключает ее прав пользования спорной квартирой, сособственницей которой она является.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.01.2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь