Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-18891

 

Судья: Смолина Ю.М.

 

29 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" к З. о взыскании задолженности,

 

установила:

 

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности, ссылаясь на заключение с ответчиком договора о предоставлении и использовании международных банковский карт VISA и наличие у ответчика задолженности перед истцом по возврату кредита.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Промсвязьбанк" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Промсвязьбанк" У., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Вынося определение о возврате заявления, суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 9.4 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц ОАО "Промсвязьбанк", и указал, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о возврате поданного искового заявления согласиться не представляется возможным.

В соответствии с п. 9.4 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц ОАО "Промсвязьбанк", любые вопросы, разногласия и претензии, возникающие из настоящих правил, договора или в связи с их выполнением, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров.

Однако данный пункт является общим и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, не предусмотрен.

С учетом изложенного определение суда о возврате искового заявления нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года отменить, материал возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь