Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19043

 

Судья: Цой Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.,

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе ООО "ВИС-ИНВЕСТ" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ВИС-ИНВЕСТ" о признании бездействия отделения по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, об обязании начальника ОУФМС России в ЮЗАО г. Москвы отделения по району Теплый Стан снять с регистрационного учета Х. по адресу: <...> без ее участия и зарегистрировать по адресу: <...> - отказать

 

установила:

 

ООО "ВИС-ИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, об обязании снять с регистрационного учета Х. по адресу: <...> без ее непосредственного участия и зарегистрировать в жилое помещение по адресу: <...>, мотивируя заявленные требования тем, что ООО "ВИС-ИНВЕСТ" в рамках реализации инвестиционного контракта N 6-1170/р-1 от 12.01.1998 года, заключенного на основании Постановления Правительства г. Москвы N 593-ПП "О реконструкции, реставрации и новом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...> и Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 28.05.2004 г. N 3604-р "Об освобождении дома <...> по Большой Никитской улице и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений" оплатило приобретение в собственность г. Москвы квартиру по адресу: <...> для дальнейшей передачи гражданке Х. и ее семье по договору социального найма.

В связи с их отказом о добровольного переселения в квартиру по указанному адресу, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о выселении на предоставленную площадь, постановке на регистрационный учет по новому месту жительства. 24 июня 2005 года суд удовлетворил исковые требования Департамента, вынес решение о выселении Х., Х.Т. совместно с несовершеннолетним Х.А. из занимаемой на условиях социального найма одной комнаты жилой площадью 18,8 кв. м, по адресу: <...>, о вселении в отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 54 кв. м, по адресу: <...> и об обязании ОВД "Теплый Стан" УВД ЮЗАО г. Москвы зарегистрировать их в предоставленное жилое помещение по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 30 сентября 2005 года, однако, до настоящего времени остается неисполненным. Гражданка Х. в настоящее время зарегистрирована по прежнему адресу.

17 июля 2009 года заявитель обратился в Отделение по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО с заявлением о снятии гражданки Х. с регистрационного учета по адресу: <...> без ее непосредственного участия и регистрации в жилое помещение по адресу: <...> на основании вступившего в законную илу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2005 года. Однако до настоящего времени ответа заявителем не получено в установленные законом сроки.

Представители ООО "ВИС-ИНВЕСТ" в судебное заседание явились, поддержали заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Х. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит ООО "ВИС-ИНВЕСТ".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ВИС-ИНВЕСТ" по доверенности - Р., Х., ее представителя - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 254, 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2005 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно вынесенному решению, Х., Х.Т. совместно с несовершеннолетним Х.А. выселены из занимаемой на условиях социального найма одной комнаты, жилой площадью 18,8 кв. м по адресу: <...> и вселены в отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,0 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м по адресу: <...>.

Указанным решением суд обязал ОВД "Теплый Стан" УВД ЮЗАО г. Москвы зарегистрировать Х., Х.Т. с несовершеннолетним Х.А. в предоставленное жилое помещение по адресу: <...>.

17 июля 2009 года заявитель обратился в Отделение по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО с заявлением о снятии Х. с регистрационного учета по адресу: <...> без ее непосредственного участия и регистрации в жилое помещение по адресу: <...> на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2005 года. Однако до настоящего времени ответа заявителем не получено в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при вынесении Пресненским районным судом г. Москвы решения от 24 июня 2005 года ООО "ВИС-ИНВЕСТ" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и, следовательно, право требования принудительного исполнения решения суда ООО "ВИС-ИНВЕСТ" не предоставлено, как и предъявлять решение к исполнению, поскольку указанным правом наделен в силу закона истец - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Вывод суда первой инстанции является правильным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и основанным на материалах дела.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь