Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19049/2010

 

Судья суда первой инстанции: Горбунова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Телегиной Е.К. и судей Пильгановой В.М., Зенкиной В.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Н. на определение Перовского районного суда Москвы от 04 мая 2010 года которым постановлено:

отказать Н. в принятии заявления о признании не действующей должностной инструкции, изданной ЧОП "ЩИТ и К", подтверждении обязанности сотрудников ЧОП "ЩИТ и К" давать свидетельские показания,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующей должностной инструкции, изданной ЧОП "ЩИТ и К", ссылаясь на то, что указанная инструкция является локальным нормативным актом, положения которого не соответствуют закону и нарушают его права.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н. и его представителя Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Н. в принятии заявления о признании недействующей должностной инструкции, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, применив ее по аналогии права, указав, что имеется вступившее в законную силу определение суда, которым было отказано в принятии заявления, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с данным выводом суда не согласилась судебная коллегия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судебной коллегии, вступившего в законную силу решения суда по поданному истцом первоначально заявленным требованиям нет, по аналогии права положения указанной выше статьи не применимы.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и проверки.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь