Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19057

 

Судья: Кочеткова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Телегиной Е.К.

и судей Зенкиной В.Л., Пильгановой В.М.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя М., М.Д. по доверенности А.

на решение Коптевского районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М., действующей в своих интересах и своего несовершеннолетнего ребенка М.А. <...> г. р., М.Д. к Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо М.В. об обязании включить в план обеспечения жилой площадью в г. Москве в 2010 г. и предоставлении жилого помещения, признании права на получение жилого помещения отказать.

 

установила:

 

М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., М.Д. обратились в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) об обязании включить в план обеспечения жилой площадью в г. Москве в 2010 г. и предоставлении жилого помещения в рамках программы "Программа обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями в 2008 - 2010 гг. ".

При этом истцы ссылались на то, что они зарегистрированы в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, помимо них в данной квартире зарегистрирован М.В. Истцы имеют ребенка-инвалида, являются очередниками САО г. Москвы, с 18 июня 2004 г. М. и несовершеннолетний М.А. приняты на учет по улучшению жилищных условий. На обращение М. в УДЖП и ЖФ г. Москвы о возможности улучшения жилищных условий в 2010 г. ей было отказано на основании Постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 г., в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят М., М.Д. в лице своего представителя по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., представителей М. по доверенностям С.М., Т., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником однокомнатной квартиры N <...> по адресу: <...>, является М., помимо нее в указанной квартире зарегистрированы сын М.А., <...> года рождения, муж М.Д., тесть М.В.

<...> 2000 г. брак между М. и М.Д. расторгнут, от брака имеется ребенок - М.А., которому в декабре 2005 г. установлена инвалидность.

Согласно распоряжению главы Управы района "Дмитровский" N <...> от 16.09.2004 г., М. и ее сын приняты на учет по улучшению жилищных условий с 18.06.2004 г. по категории: семьи, имеющие детей-инвалидов.

Судом установлено, что на устное обращение М. в УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о возможности улучшения жилищных условий в 2010 г. ей было отказано в связи с тем, что инвалидность у ребенка была установлена после 1 марта 2005 г.

Принимая во внимания положения п. п. 7, 12 Постановления Правительства г. Москвы N 774-ПП от 26.08.2008 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов, поскольку действие Программы обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями в 2008 - 2010 г. распространялась только на категорию лиц, имеющих в составе семьи несовершеннолетних детей-инвалидов, признанных до 1 марта 2005 г. нуждающимися в улучшении жилищных условий, при предоставлении до 1 марта 2005 г. в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документов, подтверждающих соответствующее право, однако в указанный срок истцы предоставить такие документы не могли.

В обоснование доводов жалобы истцы указали, что семья истцов была поставлена на очередь по категории "Семьи, имеющие детей-инвалидов" 16 сентября 2004 г., чем было признано право ребенка на первоочередное получение жилья по указанному заболеванию. Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку включение в Программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями в 2008 - 2010 г. осуществлялось при наличии соответствующих документов на инвалидность на момент 1 марта 2005 г., которых у истцов на указанную дату не было.

Ссылка на то, что М. обращалась в бюро МСЭ об установлении инвалидности сына в ноябре 2004 г., является голословной, поскольку доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Более того, данная программа предусматривает наличие инвалидности на момент до 1 марта 2005 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М., М.Д. по доверенности А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь