Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19132

 

1 инстанция: Судья Ланина Л.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе И.Р.В., Т. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Т., И.Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, которым постановлено:

Истребовать из незаконного владения Т., И.Р.В. квартиру по адресу: г. Москва, ....

Выселить Т., И.Р.В. из квартиры N хх, расположенной по адресу: г. Москва, ...

 

установила:

 

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Т., И.Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении ответчиков, мотивируя свои требования тем, что спорным имуществом является отдельная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ...; в указанной квартире была зарегистрирована и проживала Б.; решением Хорошевского районного суда г. Москвы от хх хх хх г. был удовлетворен иск Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах префектуры СЗАО г. Москвы, ДМЖ г. Москвы к И.Р.В., Т. о признании сделок недействительными, выселении; данным решением суда признаны недействительными сделки, совершенные с вышеуказанной квартирой, на основании которых ответчики приобрели право собственности на указанное жилое помещение и зарегистрировались на данной жилой площади. Ответчики должны были быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В данной части решение суда было отсрочено исполнением на срок шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу. Однако, в данной части решение суда не было исполнено надлежащим образом, ответчики до настоящего времени проживают в квартире, препятствуя осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Истец просил суд истребовать из незаконного владения ответчиков квартиру N хх, расположенную по адресу: г. Москва, ..., и выселить ответчиков из данного жилого помещения.

Ответчица И.Р.В., действующая за себя и по доверенности от Т., в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что зарегистрирована в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 2001 года, ее сын Т. с 1999 года. С момента вступления решения суда в законную силу к ним с сыном никто никаких претензий об освобождении жилого помещения не предъявлял. Просила применить срок исковой давности.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчики обжалуют его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения И.Р.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Карауш Г.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в данном случае судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от хх хх хх года был удовлетворен иск Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах префектуры СЗАО г. Москвы, ДМЖ г. Москвы к И.Р.И., Т. о признании сделок недействительными, выселении. Данным решением признаны недействительными сделки, совершенные с вышеуказанной квартирой, а именно: договор передачи N хх от хх хх хх г. квартиры в собственность Б.; договор дарения от хх хх хх г. 35/100 доли квартиры, заключенный между Б. и И.Р.В.; договор пожизненного содержания с иждивением от хх хх хх г., заключенный между Б. и Т.; договор от хх хх хх г. продажи 35/100 долей квартиры, заключенный между И.Р.В. и Т.. Квартира по адресу: г. Москва, ... передана в муниципальную собственность г. Москвы. Ответчики И.Р.В. и Т. данным решением суда выселены из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения. В данной части решение было отсрочено исполнением на срок шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу хх хх хх года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд, исходя из данной нормы, факты установленные вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от хх хх хх года имеют в данном случае преюдициальное значение.

В настоящее время во исполнение решения суда от хх хх хх г. спорная квартира передана в муниципальную собственность города Москвы, который оформил право собственности на данное недвижимое имущество согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АК N хх от хх хх хх г.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о выбытии спорной квартиры из владения собственника - города Москвы помимо его воли в результате неправомерных действий ответчиков, которые продолжают занимать жилое помещение по вышеуказанному адресу в отсутствие на то правовых оснований. Их право пользования спорной квартирой производно от права собственности на данную квартиру. Однако, вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными сделки, совершенные с вышеуказанной квартирой, на основании которых ответчики приобрели право собственности на указанное жилое помещение и зарегистрировались на данной жилой площади.

Других правовых оснований возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, в данном конкретном случае не имеется, таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, установив, что И.Р.В. и Т. до настоящего времени проживают в квартире по адресу: г. Москва, ..., суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что они проживают в квартире 18 лет, вели общее хозяйство с Б., а потому приобрели равное с ней право пользования данным жилым помещением, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, применительно к данным правоотношениям, и без учета фактических вышеизложенных обстоятельств по делу.

В связи с доводом ответчиков о пропуске без уважительных причин срока исковой давности суд обоснованно указал в решении, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Спорная квартира находится в государственной собственности города Москвы. В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере от имени Правительства Москвы осуществляет Департамент.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а в полном объеме направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.Р.В., Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь