Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19140

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Юдина В.Г., Дедневой Л.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года

которым постановлено: В удовлетворении требований жалобы П. на действия Уполномоченного по правам человека в РФ отказать.

 

установила:

 

Заявитель П. обратился в суд с жалобой на действия Уполномоченного по правам человека в РФ, указывая на то обстоятельство, что своими действиями ему создали препятствия в реализации его прав, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с чем, заявитель просил суд признать действия уполномоченного по правам человека в РФ нарушающими право заявителя на обращение, признать тот факт, что Уполномоченный по правам человека в РФ отказывается признавать, защищать и соблюдать права и свободы заявителя, фальсифицировал доказательства, а также присвоил противозаконно собственность заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине невозможности присутствовать в судебном заседании, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель Уполномоченного по правам человека в РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения требований заявителя возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что заявитель неоднократно обращался к Уполномоченному по правам человека в РФ с просьбой о создании независимой комиссии в связи с правовым беспределом. В ответ на данные обращения заявитель получил письмо заместителя начальника отдела защиты прав человека в уголовном судопроизводстве о том, что к жалобе на решения государственных органов, представленной заявителем, не приложены надлежащим образом заверенные копии принятых ранее по жалобе решений.

17.07.2008 года заявитель, представив наряду с заявлением также и принятые ранее решения, повторно обратился к Уполномоченному по правам человека в РФ. В своем заявлении заявитель просил Уполномоченного по правам человека в РФ помочь ему добиться соблюдения прав, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, а также обеспечить доступ к правосудию.

Представитель Уполномоченного по правам человека в РФ в ходе судебного разбирательства пояснил, что жалобы П. рассматривались правоохранительными органами Краснодарского края: судом и прокуратурой, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, о чем ему давались мотивированные ответы, в том числе за подписью начальника отдела и помощника Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведенной проверкой было установлено, что 25 декабря 2006 года Кропоткинской городской прокуратурой Краснодарского края в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ за распространение листовок, содержащих заведомо ложные сведения о судьях Кропоткинского городского суда Кузнецове С.П. и Сапеге Н.Н. 17 августа 2007 года этой же прокуратурой по заявлению старшего следователя этой прокуратуры М. в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 129 УК РФ, указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Для определения психического состояния П. и в связи с его отказом от прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 31 мая 2007 года по постановлению Кропоткинского городского суда от 20 марта 2007 года он был помещен в Краснодарскую краевую психиатрическую больницу, где ему проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, признавшая его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы не допущено.

Уголовное преследование в отношении П. по ч. 1 ст. 298 УК РФ 20 августа 2007 года прекращено.

22 августа 2007 года П. было предъявлено обвинение в распространении клеветнических измышлений в отношении старшего следователя Кропоткинской городской прокуратуры М. Уголовное дело 27 августа 2007 года направлено в Кропоткинский городской суд. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка N 67 П. был осужден за клевету и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации пояснил, что заместителя начальника отдела защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Т. обоснованно и в пределах своих должностных полномочий неоднократно разъяснял П. предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок обжалования приговора суда и ответов, полученных на его обращения.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и его рабочего аппарата по рассмотрению жалоб граждан о нарушениях их прав и свобод регулируется Федеральным Конституционным законом от 26.02.97 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". В связи с чем, установленная Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" процедура рассмотрения иных обращений граждан на правозащитные механизмы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и его рабочего аппарата не распространяется.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и его рабочего аппарата лишь дополняет существующие средства защиты прав граждан, не отменяет и не влечет при этом пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление их нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, компетентными государственными органами, осуществляющими защиту и восстановление прав и свобод человека и гражданина, являются, в частности, органы прокуратуры и суда. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального конституционного закона Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам, в связи с чем не может быть принужден к совершению каких-либо процессуальных действий в уголовном судопроизводстве, участником которого он не является. При этом, положения ст. 37 указанного Закона гласят, что рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации осуществляет юридическое, организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Уполномоченного по правам человека в РФ являются законными и обоснованными, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований жалобы П. не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь