Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19142

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Юдина В.Г., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.

дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года

которым постановлено: иск М., Р. действующей в интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А., У. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 10 747 рублей 18 копеек, начиная с 01.12.2009 года, на период инвалидности, то есть до 01.06.2010 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам, за период с 26.05.2009 года по 30.11.2009 года, в сумме <...> рублей 00 копеек, <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, и <...> рублей за нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Р. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, <...> рублей в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетнего Р.А., расходы на погребение в размере <...> рублей и расходы на нотариальные услуги <...> рублей;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу У. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетней У.И. и расходы на нотариальные услуги <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

 

установила:

 

М., Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А., У., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.И. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что 27.03.2008 года на 146 километре перегона Узуново - Богатищево грузовым поездом N 3038 была смертельно травмирована М.В., 1955 года рождения. Погибшая приходится истцам супругой, матерью и бабушкой, на ее иждивении находился супруг-инвалид, М. Истцы просят суд взыскать в их пользу:

взыскать с ответчика в пользу М. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 1 декабря 2009 года, по <...> руб. на период установления инвалидности до 01.06.2010 г.

Взыскать с ответчика в пользу М., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца в сумме <...> руб.

взыскать с ответчика в пользу М. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги <...> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Р. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери <...> рублей.

Взыскать в пользу Р. в счет компенсации морального вреда на несовершеннолетнего Р.А. в связи с гибелью бабушки <...> рублей.

Взыскать в пользу У. в счет компенсации морального вреда на несовершеннолетнюю У.И. в связи с гибелью бабушки <...> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Р. расходы на погребение в размере <...> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Р. расходы на нотариальные услуги в размере <...> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу М. расходы на нотариальные услуги в размере <...> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу У. расходы на нотариальные услуги в размере *** рублей.

Представитель истцов по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что в браке семья М. и М.В. прожила 31 год. Согласно справке о проживании N 784 семья истцов проживала совместно по адресу: <...>. Смерть М.В. оставила неизгладимую травму в душе каждого истца. Разрушены десятилетние родственные связи и овдовевшим остался нетрудоспособный супруг пострадавшей. Для внучки У. бабушка фактически заменила мать, т.к. ребенок потерял ее в январе 2007 года.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Л., действующая на основании доверенности, в суде, иск не признала полностью. Указала, что вина ОАО "РЖД", в смертельном травмировании М.В., не доказана. Размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не обоснованы и не представлены достоверные доказательства несения расходов на нотариальные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД", прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1086, 1088, 1089, 208, 151, 1100, 1101, 1194 ГК РФ.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 11.04.2008 года, в ходе проверки факта несчастного случая установлено, что 27.03.2008 года на 3 пикете 146 километра перегона Узуново - Богатищево грузовым поездом N 3038 была смертельно травмирована М.В., 1955 года рождения (л.д. 10 - 12).

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти 1V-ИК N <...> от 29.03.2008 года, М.В., умерла 27.03.2008 года (л.д. 13).

Из приобщенной к материалам дела копий: свидетельства о заключении брака И-ИК N <...> от 06.08.1977 года усматривается то обстоятельство, что М. является супругом погибшей; свидетельства о рождении N <...> от 26.06.1979 года, свидетельства о заключении брака N <...> от 19.10.2002 года усматривается то обстоятельство, что Р. является родной дочерью погибшей; свидетельства о рождении N <...> от 26.06.2003 года и свидетельства о рождении N <...> от 26.01.2005 года, свидетельства о рождении N <...> от 08.04.1987 года, свидетельства о заключении брака N <...> от 28.08.2004 года усматривается то обстоятельство, что Р.А. и У.И. являются внуками погибшей (л.д. 14 - 20).

Судом установлено, что М., на момент гибели супруги, было 53 года, согласно трудовой книжке он не работал, и на сегодняшний день он является инвалидом третьей группы, согласно справке МСЭ-2007 N 3934290 от 26.05.2009 года (л.д. 27). М. находился на иждивении у своей супруги М.В. и имеет право на взыскание возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Расчет ежемесячного среднего дохода погибшей М.В. необходимо произвести за период с 01.03.2007 года по 28.02.2008 года. При этом суд соглашается с расчетом истцов, в котором ежемесячный средний доход погибшей составит <...> руб. Следовательно, доля, приходящаяся иждивенца, составит ежемесячно <...>.

Поскольку М.В., умерла 27.03.2008 года, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявляется в 2009 году, вышеназванная сумма ежемесячных выплат, в порядке ст. 318 ГК РФ, подлежит индексации пропорционально роста уровня инфляции, что составит: <...> (уровень инфляции на 2009 г.) = <...> руб.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу М. возмещение

вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <...> руб., начиная с 01.12.2009 года, на срок инвалидности, до 01.06.2010 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года предшествовавшие предъявлению иска.

Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу М. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26.05.2009 года по 30.11.2009 года, которая составит <...>.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд согласился с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть, причиненная источником повышенной опасности принадлежащим ответчику, навсегда лишила истцов близкого и родного человека, их супруги, матери и бабушки. Данная утрата для них ничем невосполнима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд нашел правильным взыскать в пользу каждого истца <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, матери и бабушки.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО "Российские железные дороги".

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с изменениями от 20 июня 2003 года) под погребением снимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Из представленных истцовой стороной документов усматривается, что <...> рублей Р. оплачены расходы на погребение для умершей М.В. (л.д. 32 - 34).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на нотариальные услуги в пользу Р. <...> рублей, в пользу М. <...> рублей и в пользу У. <...> рублей расходы на нотариальные услуги, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные свидетельства о смерти, о рождении, доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <...> руб., начиная с 01.12.2009 года, на период инвалидности, то есть до 01.06.2010 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам, за период с 26.05.2009 года по 30.11.2009 года, в сумме <...> руб., <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, и <...> рублей за нотариальные услуги;

Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Р. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, <...> рублей в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетнего Р.А., расходы на погребение в размере <...> рублей и расходы на нотариальные услуги рублей;

Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу У. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетней У.И. и расходы на нотариальные услуги <...> рублей.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь