Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19149

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе Н., Г., З. и других

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г.,

которым постановлено: возвратить Н., Г., З. и другим исковое заявление к ОАО "РЖД" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

 

установила:

 

Н., Г., З. и другие обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", просили признать незаконными тарифы по оплате за наем, содержание и текущий ремонт, вывоз мусора, утвержденный 01.11.2006 г. Распоряжением начальника Оренбургского отделения ЮУЖД N 506 от 01.11.2006 г. для общежития N ** ком. N **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** по адресу: ул. ** в г. О.

Кроме того, просили обязать ответчика привести в соответствие с законом стоимость услуг за проживание в общежитии, находящемся на балансе Оренбургской дистанции гражданский сооружений, применив тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг для населения г. О., утвержденные Постановлением Орского городского Совета депутатов N 19-269 от 21.12.2006 г. и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги начиная с 01.11.2006 г., обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с 01.11.2006 г. по настоящее время.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Н., Г., З. и другие по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. п. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если оно неподсудно данному суду.

Возвращая Н., Г., З. и другим заявление, суд исходил из того, что оно неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку фактически иск предъявлен к Филиалу Оренбургского отделения ЮУЖД ОАО РЖД, находящемуся по адресу: г. Орск, ул. Вокзальная, дом 14, что под юрисдикцию Мещанского суда г. Москвы не подпадает, в связи с чем данный иск должен быть предъявлен в суд, под юрисдикцию которого подпадает место нахождения ответчика, т.е. в Орский городской суд.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Из представленных материалов усматривается, что Н., Г., З. и другие обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Данная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем у суда не было оснований для возвращения истцам искового заявления.

В своей частной жалобе Н., Г., З. указывают на то, что они обращались с данным иском в Советский районный суд г. Орска в апреле 2009 г., заявление было им возвращено в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь