Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19163

 

ф/с Федорова Я.Е.

 

29 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.

при секретаре Я., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Судовое Электрооборудование" на определение Кузьминского районного суда Москвы от 12 мая 2010 года, которым отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение общей площадью 1049,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>

 

установила:

 

Определением Кузьминского районного суда Москвы от 22 июня 2009 года приняты меры по обеспечению иска ООО "Судовое Электрооборудование" к А.М.Р., Я.Н.Н. - наложен арест на нежилое помещение общей площадью 1049,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>

Ответчик А.М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку спор между сторонами разрешен и истцу отказано в иске.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ООО "Судовое Электрооборудование"

Представитель ООО "Судовое Электрооборудование" и А.М.Р. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками под расписку, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Я.Н.Н. -Р.В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 144 ГПК РФ

Отменяя меры по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что отпали основания для их сохранения, поскольку решением Кузьминского районного суда Москвы от 06 октября 2009 года спор между сторонами разрешен, в иске отказано. И решение вступило в законную силу

Доводы частной жалобы о том, что истец полагает вынесенные судебные постановления незаконными и необоснованными, обжалует их в суд надзорной инстанции, не могут служить основанием к отмене определения, так как подача надзорной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер, - решение вступило в законную силу 23 марта 2010 года после рассмотрения кассационной жалобы ООО "Судовое Электрооборудование" судебной коллегией Московского городского суда. Доводы о ненадлежащем извещении ООО "Судовое Электрооборудование" также не основано на материалах дела, поскольку стороны извещались о времени и месте рассмотрения заявления и истцом - ООО "Судовое Электрооборудование", расположенном в г. Санкт етербурге, был представлен отзыв на заявление А.М.Р. (л.д. 141).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь